Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 20АП-2964/2008

г. Тула

Дело N А54-1365/2008-С8

24 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рязанский проектно-технологический институт" (регистрационный N 20АП-2964/2008) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 (судья Стрельникова И.А.)

по заявлению ОАО "Рязанский проектно-технологический институт"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области,

о признании решения от 21.03.2008 N 8327 и требования от 04.02.2008 N 33732 недействительными,

при участии:

от заявителя: Федоров Д.С. - представитель (доверенность от 01.03.2007 N 07, Железнякова Ю.В. - представитель (доверенность от 16.09.2008 б/н),

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рязанский проектно - технологический институт" (далее - ОАО "РПТИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 8327 от 21.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках и требования N 33732 от 04.02.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования: отказался от требования в части признания недействительными решения N 8327 от 21.03.2008 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах ОАО "РПТИ" в банках в сумме 16 317,62 руб. и требования N 33732 от 04.02.2008 об уплате пени в сумме 16 317,62 руб., поскольку указанная сумма уплачена Обществом 02.04.2008 платежным поручением N 153.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей Общества, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 ОАО "РПТИ" представлена в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года. Налог на добавленную стоимость исчислен к уплате в бюджет в размере 5 875 551 руб.

06.09.2007 МИФИС России N 2 по Рязанской области выставлено в отношении Общества требование N 22696 об уплате НДС в сумме 5 875 551 руб. по сроку уплаты 20.08.2007 и пени в сумме 233 205,73 руб. по сроку уплаты 01.08.2007. Данным требованием налогоплательщику предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 25.09.2007.

ОАО "РПТИ" уплатило суммы недоимки по НДС за июль 2007 года платежными поручениями N 365 от 06.09.2007 на сумму 3 000 000 руб., N 437 от 03.10.2007 на сумму 1 000 000 руб.

Частично не согласившись с требованием N 22696 от 06.09.2007, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования недействительным в части уплаты пени в размере 216 888,11 рублей по НДС.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2007 по делу N А54-4336/2007-С8 требование Инспекции N 22696 от 06.09.2007 об уплате пени по НДС в сумме 216 888,11 руб. признано недействительным.

04.02.2008 налоговым органом в отношении ОАО "РПТИ" выставлено требование N 33732 об уплате оставшейся неоплаченной суммы НДС в размере 1 875 551 руб. (5 875 551 руб. - 3 000 000 руб. - 1 000 000 руб.) по сроку уплаты 20.08.2007 и пени в размере 16 317,62 руб. (233 205,73 руб. - 216 888,11 руб.) по сроку уплаты 01.08.2007. Данным требованием налогоплательщику предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 14.02.2008.

Поскольку указанное требование Обществом исполнено не было, налоговый орган, в порядке ст. 46 НК РФ, принял решение N 8327 от 21.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках в общей сумме 1 891 868,62 руб.

19.09.2007 налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области представлена налоговая декларация по НДС за август 2007 года. При этом сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 617 557 руб.

20.10.2007 ОАО "РПТИ" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 304 507 руб.

22.11.2007 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за август 2007 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 705 747 руб.

22.11.2007 ОАО "РПТИ" представлена в МИФНС России N 2 по Рязанской области уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 466 357 руб.

03.03.2008 по результатам камеральной налоговой проверки первичных и уточненных деклараций по НДС за август и сентябрь 2007 года Инспекцией были составлены акты N 2331 и 2348.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 22.11.2007 по 22.02.2008, налоговым органом были приняты решения N 2241 и N 2242 от 02.04.2008 о частичном возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

21.01.2008 ОАО "РПТИ" представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 517 300 руб.

27.03.2008 Обществом представлена в налоговый орган вторая уточненная налоговая декларация по НДС за август 2007 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 918 868 руб.

27.03.2008 ОАО "РПТИ" представлена в МИФНС России N 2 по Рязанской области вторая уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 420 816 руб.

01.04.2008 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 262 879 руб.

01.04.2008 ОАО "РПТИ" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 165 542 руб.

01.04.2008 налогоплательщиком представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 202 382 руб.

Частично не согласившись с решением N 8327 от 21.03.2008 о взыскании налога в сумме 1 875 551 руб. и требованием N 33732 от 04.02.2008 об уплате налога в указанной сумме, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания действия (бездействия) государственных органов незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со ст. 46 НК РФ неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, пени является основанием для принятия Инспекцией решения о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса

В силу пункта 2 статьи 88 ПК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Учитывая сказанное, суд первой инстанции правильно указал на то, что пока не принято решение о возмещении налога, заявленные суммы не могут быть зачтены или возвращены налогоплательщику, следовательно, не могут влиять на состояние расчетов с бюджетом.

В соответствии с п.3 ст.176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2008 налоговым органом в отношении ОАО "РПТИ" выставлено требование N 33732 об уплате суммы НДС за июль 2007 года в размере 1 875 551 руб.

В связи с неуплатой этой суммы в срок налоговый орган в порядке ст. 46 НК РФ принял решение N 8327 от 21.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках в общей сумме 1 891 868,62 руб.

ОАО "РПТИ" 19.09.2007 в Инспекцию была подана налоговая декларация по НДС за август 2007 года, 20.10.2007 года подана декларация по НДС за сентябрь 2007 года, 22 ноября 2007 года были представлены уточненные декларации за август и сентябрь 2007 года.

По результатам камеральной проверки представленных деклараций были составлены акты N N 2331, N 2348 от 03.03.2008, на которые налогоплательщиком представлены письменные возражения с приложением уточненных деклараций за август и сентябрь 2007 года.

02.04.2008 по результатам рассмотрения возражений налоговым органом были вынесены решения N 2241 (т.1, л.132-138), N 2242 (т.1, л.139-145) о возмещении сумм НДС за август 2007 года в сумме 404 102 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 124 162 руб.; об отказе в возмещении сумм НДС за август 2007 года в сумме 62 225 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 693 331 руб.

27.03.2008 заявителем в Инспекцию были представлены уточненные декларации за август, сентябрь 2007 года, а также налоговые декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

При этом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент принятия оспариваемых ненормативных актов камеральные проверки указанных деклараций проведены не были.

В связи с тем, что решение о возмещении налога, в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ, может быть вынесено только по результатам камеральной проверки налоговой декларации в порядке статьи 88 НК РФ и только после этого налоговым органом при наличии у налогоплательщика недоимки может быть произведен зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки, до момента принятия решения о возмещении налогоплательщик не вправе требовать зачета суммы налога, отраженной в декларации, к возмещению и не может быть освобожден от уплаты налога, подлежащего уплате в бюджет за предыдущий налоговый период.

С учетом сказанного следует признать, что поскольку на момент принятия оспариваемых решения и требования у Общества имелась недоимка (переплата возникла в более поздний период), то налоговый орган правомерно реализовал свое право, предусмотренное ст.46 НК РФ.

В связи с этим довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, о наличии на момент выставления требования и принятия решения в порядке ст.46 НК РФ переплаты по НДС отклоняется.

Что касается довода плательщика, отраженного в дополнительных пояснениях от 08.09.2008, о том, что после принятия обжалуемого судебного акта налоговый орган 27.08.2008 самостоятельно отозвал решение N 8327 от 21.03.2008, оспариваемое в рамках настоящего дела, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о его незаконности, не принимается во внимание апелляционным судом ввиду следующего.

Указанное обстоятельство всего лишь свидетельствует о том, что при наличии решений о возмещении НДС налоговый орган реализовал свое право, представленное ему ст. 176 НК РФ, самостоятельно произведя зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения имеющейся у Общества недоимки по НДС.

Поскольку такой зачет произведен, у налогового органа отпала необходимость в исполнении решения N 8327 от 21.03.2008 путем взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Вместе с тем указанное не свидетельствует о незаконности ненормативных актов на момент их принятия.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 по делу N А54-1365/2008-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В.Еремичева Г.Д.Игнашина