Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 20АП-3016/2008

г. Тула

26 сентября 2008 г.

Дело N А23-987/08Г-16-63

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И., судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.08 по делу N А23-987/08Г-16-63 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску ООО "МАСТЕР" к МУП "Управляющая компания ЖКО" о взыскании 1218957 руб. 43 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Зайцевой Р.К. - представителя по доверенности N 14 от 16.09.2008 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания ЖКО" о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории N 7 от 29.12.2006 в сумме 1174252 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120360 руб. 95 коп, а всего 1294613 руб. 94 коп.

Определением суда от 10.06.2008 принято уменьшение истцом исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 101710 руб. 08 коп., в части задолженности до 1117247 ру6. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "МАСТЕР" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2008 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что двухсторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов по договору N 7 от 29.12.2006, акты N N 1-12 за период с 01.02.2007 по 15.01.2008, паспорта готовности объектов к эксплуатации в зимних условиях являются письменными доказательствами отсутствия разногласий в части объемов, качества и стоимости выполненных истцом работ, а также доказательством признания ответчиком задолженности в сумме 1 202 527 руб. 53 коп. по состоянию на 31.12.2007.

Заявитель жалобы указывает на то, что имеющиеся в материалах дела платежные поручения свидетельствуют о том, что ответчик частично оплачивал принятые по актам приема выполненные истцом работы, в том числе текущий ремонт жилищного фонда, что соответствует пункту 5.1 договора. В период действия договора ответчик ни устно, ни письменно не заявлял претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Представленные в дело письма директора МУП "ЖКО" свидетельствуют о том, что объекты, связанные с тепло- энерго- и водоснабжением функционируют в нормальном режиме без аварий и инцидентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2008 следует отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2006 между МУП "Жилищно-коммунальное объединение" (заказчик) и ООО "Мастер" (исполнитель) был заключен договор N 7, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, техническому обслуживанию и ремонту инженерного внутридомового оборудования (центрального топления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, электрообрудования).

Согласно п.1.1 договора общая площадь жилого фонда по настоящему договору составляет 58465,4 кв.м. Адресный список и характеристика муниципального жилищного фонда МУП "ЖКО", переданного на обслуживание и эксплуатацию объектов жилищного фонда, приводится в приложении N 1 к договору. Перечень работ по техническому обслуживанию приводится в приложении N 2. Перечень работ по текущему ремонту приводится в приложении N 3. Периодичность и перечень работ по выполнению работ при ручной уборке придомовой территории приводится в приложении N 4.

В соответствии с п.п. 5.1-5.3 договора стоимость всех работ по договору устанавливается исходя из действующих тарифов на ремонт и содержание жилищного фонда, 1 кв. м общей площади жилищного фонда 4,28 руб. в месяц и согласованного сторонами планового объема работ и услуг, но не ниже установленного тарифа. Текущий ремонт осуществляется согласно актам выполненных работ.

Расчет за выполнение работ по текущему ремонту производится с применением общего расчетного коэффициента на период выполненных работ к полной стоимости прямых затрат, с учетом действующих нормативов, накладных расходов и сметной прибыли.

Стоимость работ подлежит ежеквартальному уточнению сторонами с учетом изменения уровня цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги или объемов работ.

Срок действия договора установлен сторонами в п.7.1 договора, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с 01.02.2007 и действует до 15.01.2008. Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

17.03.2008 ООО "Мастер" направило в адрес МУП "Управляющая компания ЖКО" претензию, в которой предлагало последнему в срок до 21.03.2008 погасить образовавшуюся на 15.01.2008 задолженность в размере 1 174 253 руб. 01 коп. по договору N 7 от 29.12.2006. Данная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту инженерного внутридомового оборудования и наличия в связи с этим задолженности в сумме 1 117247 ру6. 35 коп. (с учетом уточнения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом свой вывод мотивировал тем, что доказательства в подтверждение факта выполнения обязательств в декабре 2007- январе 2008 истцом не представлены. Кроме того, ответчиком представлен акт приема-передачи жилого фонда и внутридомовых инженерных сетей от истца к ответчику, подтверждающий факт ненадлежащего выполнения истцом работ по договору на общую сумму 1505835 руб. Представленный истцом расчет основного долга не соответствует нормам ст. ст. 319, 863 ГК РФ в связи с отсутствием в назначении платежа в платежных поручения ссылки на конкретный месяц либо акт выполненных работ.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Договор N 7 от 29.12.2006 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 5.8 договора N 7 определено, что перечисление средств на оплату работ исполнителю по настоящему договору осуществляется заказчиком в полном объеме, при соблюдении исполнителем всех его условий и выполнении работ с требуемым уровнем качества, на основании акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных условиями договора, подтверждается актами выполненных работ за период с февраля 2007 по январь 2008, паспортами готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (т.1 л/д 68-79, т.2 л/д 2-18).

Акты выполненных работ в разделе "наименование работ" содержат: "техническое обслуживание, содержание жилищного фонда и придомовой территории", что соответствует условиям договора.

Согласно пункту 5.7 договора подписание актов выполненных работ по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, по фактическим затратам с применением критериев оценки качества.

Доказательства, опровергающие факт направления МУП "Управляющая компания ЖКО" и получения последним актов выполненных работ за декабрь-2007- январь 2008, ответчиком не представлены.

Более того, в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять результат выполненной работы, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Мотивированный отказ от подписания спорных актов выполненных работ исполнителю ответчиком не направлялся.

Бесспорные доказательства, подтверждающие, что услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту инженерного внутридомового оборудования истцом в период с февраля 2007 по январь 2008 не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Акт приема-передачи жилого фонда и внутридомовых инженерных сетей от ООО "Мастер" в ведение МУП "УК ЖКО" от 17.01.2008 не может быть принят в качестве такого доказательства. Доказательства, свидетельствующие о том, что представитель ООО "Мастер" приглашался и участвовал при составлении данного акта, в материалы дела не представлены. Со стороны истца данный документ не подписан. В качестве членов комиссии были привлечены лица, являющиеся работниками ответчика. Указанное свидетельствует о том, что фактически данный акт составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.1 договора стоимость всех работ по договору устанавливается исходя из действующих тарифов на ремонт и содержание жилищного фонда, 1 кв.м общей площади жилищного фонда в размере 4.28 рублей в месяц и согласованного сторонами планового объема работ и услуг, но не ниже установленного тарифа. Текущий ремонт осуществляется согласно актам выполненных работ.

Стоимость работ в актах определена путем умножения тарифа на площадь жилого фонда и составила 2794380, 54 руб. При этом объем работ и их стоимость сторонами не оспаривалась. Претензий относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, согласно платежным поручениям, в сумме 1673096,45 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 задолженность по договору N 7 за период с февраля по декабрь 2007 в пользу ООО "Мастер" составила 1 202527, 53 руб.

Поскольку доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в заявленной сумме является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку срок оплаты оказанных услуг сторонами в договоре фактически не был определен, доказательства, подтверждающие предъявление к ответчику требования об оплате выполненных работ до претензии N 113 от 17.03.2008, истцом не представлены, принимая во внимание требования указанной претензии о добровольном погашении суммы задолженности до 21.03.2008, суд апелляционной инстанции считает, что денежное обязательство у ответчика возникло с 21.03.2008.

Учитывая вышеизложенное и заявленный истцом период взыскания процентов с 01.02.2007 по 15.01.2008, основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101710 руб. 08 коп. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2008 следует отменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1117247 руб. 35 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину по иску в сумме 16126, 67 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 916,56 руб., а всего 17043,23 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску в сумме 1468,11 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 83,44 руб. относятся на ООО "Мастер".

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 8378,29 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2008 по делу N А23-987/08Г-16-63 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ЖКО", п. Воротынск Бабынинского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР", п. Воротынск Бабынинского района Калужской области, задолженность в сумме 1117247 руб. 35 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 17043 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", п. Воротынск Бабынинского района Калужской области, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 8378 руб. 29 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Никулова Л.А. Юдина