Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 20АП-3181/2008

г. Тула

30 сентября 2008 г.

Дело N А54-4571/2007 С19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Рязанской области, поданную в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июля 2008 года по делу N А54-4571/2007 С19 (судья Козлова И.А.),

установил: муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, субъекту РФ - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области, о взыскании убытков, связанных с предоставлением в рамках ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" льготной категории граждан бесплатного проезда общественным транспортом, за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. в сумме 96 144 987руб. 74коп.

Определением суда от 21.11.2007 по ходатайству ответчика - РФ в лице Минфина РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление социальной защиты населения администрации г.Рязани.

Принятым по делу решением исковые требования удовлетворены частично, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" взысканы убытки в сумме 30 613 953 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к субъекту РФ - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области отказано.

Не согласившись с решением в части удовлетворения заявленных требований, Управление Федерального казначейства по Рязанской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России в пользу МУП г. Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" убытков в сумме 30 613 956 руб. 86 коп. и отказа в иске к субъекту РФ - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области. При этом заявитель жалобы ссылается на недоказанность причинной связи между причиненными истцу убытками и действиями Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Заявитель указывает, что суд не дал оценки действиям субъекта РФ - Рязанской области в области социальной защиты населения, в то время как данные вопросы относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. По мнению заявителя, Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ были выполнены все возложенные на нее функции по финансированию расходов, связанных с реализацией ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", в связи с чем возложение на нее ответственности по возмещению убытков истцу необоснованно. Заявитель считает, что истцом не представлены доказательства понесенных в связи с предоставлением льгот убытков.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения от 18.07.2008 в обжалуемой части проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно уставу МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" целью создания предприятия является удовлетворение потребностей населения г. Рязани в транспортном обслуживании. Основным видом деятельности предприятия является организация перевозок населения г. Рязани троллейбусами.

Решением Рязанского городского Совета N 203-III от 22.03.2007 утверждены изменения в устав МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса", наименование предприятия изменено на МУП города Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление", основным видом деятельности предприятия установлена организация перевозок населения города Рязани троллейбусами и трамваями.

03.02.2004 между Управлением социальной защиты населения администрации г. Рязани (управление) и МУП "Управление Рязанского троллейбуса" (организация) был заключен договор о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда на городском пассажирском транспорте N 31, согласно которому организация обязуется предоставлять места в автотранспорте на маршрутах общего пользования для перевозки пассажиров, имеющих право на льготный проезд, в соответствии с федеральными законами, предусмотренными настоящим договором, а управление обязуется возмещать организации расходы, связанные с предоставлением гражданам льгот по оплате проезда на городском пассажирском транспорте, в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из Управления социальной защиты населения Рязанской области.

В соответствии с п. 2.3.2 договора организация обязуется ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчетным, представлять управлению отчет о текущих расходах, связанных с предоставлением льгот в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, согласованный с отделом транспорта администрации г.Рязани, в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и расчет выпадающих доходов (приложение N 2).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Управление Рязанского троллейбуса" и Управление социальной защиты населения администрации г.Рязани заключили дополнительное соглашение к договору N 1 от 03 февраля 2004 г. на возмещение расходов при предоставлении льгот по оплате проезда на городском пассажирском транспорте, которым установлено, что в связи с утверждением новой редакции устава МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" сторонами договора следует считать муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" и Управление социальной защиты населения администрации г. Рязани.

Согласно расчету за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. истец предоставил льготы населению по ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на сумму 99 543 400 руб. Ссылаясь на то, что указанные затраты компенсированы истцу за счет средств федерального бюджета частично, в сумме 3 398 412 руб. 26 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании невозмещенной суммы.

Частично удовлетворяя заявленные требования за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают сумму расходов истца по предоставлению населению льгот по оплате проезда на городском транспорте в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", при этом ответчиками доказательств полного возмещения убытков истцу не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Рязанской области законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации МУП г.Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" расходов по реализации льгот, в силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст.16 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 5.6. постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов РФ" Министерство финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 4, 5 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации входит формирование соответствующих бюджетов в части расходов на социальную защиту инвалидов.

Согласно статьям 72 и 76 Конституции РФ и ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24.06.1999 N 119-ФЗ раздел полномочий Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в области социальной защиты производится по уровню государственной власти, принявшему соответствующее законодательство.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Поскольку льготы инвалидам по оплате проезда на городском транспорте предусмотрены федеральным законом, расходы, связанные с предоставлением этих льгот, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Фактический размер не возмещенных истцу расходов по предоставлению льгот согласно расчету истца, составленному исходя из тарифа на 1 поездку, количества поездок, количества льготников, расходов на перевозку, размера полученного возмещения, составил 96 144 987 руб. 74 коп. (за вычетом требований, по которым истек срок исковой давности - 30 613 953 руб. 86 коп.), что подтверждается ежемесячными письмами Управления социальной защиты населения администрации города Рязани о количестве граждан, имеющих право на бесплатный проезд в соответствии с ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", помесячными расчетами выпадающих доходов от перевозки граждан, имеющих льготы по оплате проезда по Федеральным законам "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса", расчетом истца.

В связи с изложенным не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что факт предоставления льгот и размер фактических убытков не доказаны.

Доказательства, опровергающие представленные истцом сведения об объеме предоставленных льгот, Управлением Федерального казначейства по Рязанской области не представлены, контррасчет отсутствует.

При этом не может быть принято во внимание указание заявителя на тот факт, что Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ были выполнены все возложенные на него функции по финансированию расходов, связанных с реализацией ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", поскольку доказательства, подтверждающие выделение Рязанской области денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для возмещения расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, заявителем жалобы не представлены.

Необоснованна и ссылка заявителя на то, что суд не дал оценки действиям субъекта РФ - Рязанской области в области социальной защиты населения, в то время как данные вопросы относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Факт нецелевого использования субъектом РФ - Рязанской областью - полученных из федерального бюджета на возмещение расходов организации, предоставляющей льготы, денежных средств материалами дела не подтверждается.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащийся в нем вывод - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Управления Федерального казначейства по Рязанской области, поданной в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 июля 2008 года по делу N А54-4571/2007 С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.Н. Тимашкова