Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 20АП-1081/2008

г. Тула

Дело N А62-342/2008

30 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулыгина Ильи Геннадьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2008 года по делу N А62-342/2008 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению Кулыгина Ильи Геннадьевича к открытому акционерному обществу "Вяземское карьероуправление", Бурлакову Дмитрию Николаевичу, Жарскому Дмитрию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Вольские дачи", третье лицо: закрытое акционерное общество "Петербургская Центральная Регистрационная Компания",

о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" от 27.08.2007 и сделок купли-продажи долей в уставном капитале общества и применении последствий их недействительности,

при участии:

от истца: Анохиной Н.В. - представителя по доверенности от 15.05.2008;

от ответчиков:

от ОАО "Вяземское карьероуправление": Осадчей И.В. - представителя по доверенности от 18.01.2008 N 7;

от Бурлакова Д.Н.: Осадчей И.В. - представителя по доверенности от 05.02.2008 N 1Д-169;

от Жарского Д.И.: Осадчей И.В. - представителя по доверенности от 06.02.2008 N 67-01/282604;

от ООО "Парк-отель "Вольские дачи": Осадчей И.В. - представителя по доверенности от 05.02.2008 N 3;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Кулыгин Илья Геннадьевич (далее - Кулыгин И.Г.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вяземское карьероуправление" (далее - ОАО "Вяземское карьероуправление"), Бурлакову Дмитрию Николаевичу (далее - Бурлаков Д.Н.), Жарскому Дмитрию Ивановичу (далее - Жарский Д.И.), обществу с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Вольские дачи" (далее - ООО "Парк-отель "Вольские дачи") о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" от 27.08.2007 по вопросу об одобрении сделок купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Парк-отель "Вольские дачи", заключенных ОАО "Вяземское карьероуправление" с Бурлаковым Д.Н. и Жарским Д.И., и признании недействительными сделок купли-продажи долей в уставном капитале общества и применении последствий их недействительности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Кулыгин И.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель считает, что суд нарушил его право на ведение дел через представителя, а также нарушил принцип равенства сторон, ограничив истца в способах доказывания и не давая представителям истца знакомиться с материалами дела.

Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истцу были направлены все материалы дела и им получены. Доказательства, сформированные в томе 6 и 7 в судебном заседании, не исследовались и являются недопустимыми.

Заявитель утверждает, что на внеочередном общем собрании акционеров нарушена процедура одобрения сделки, допущены нарушения требований о кворуме, который необходим для одобрения сделки с заинтересованностью. По его мнению, ответчики злоупотребили правом и одобрили сделку о продаже долей в нарушение интересов акционеров и самого общества. Заинтересованными в совершении оспариваемой сделки лицами являлись не только Жарский Д.И. и Бурлаков Д.Н., но и председатель совета директоров Бубнов А.И., который указан как покупатель долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" в предварительном соглашении от 17.07.2007. При этом, установив эти нарушения, суд должен был принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по мнению заявителя, большое значение для настоящего спора имеет вопрос об определении рыночной цены долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи", проданных по оспариваемым сделкам. При этом заявитель указывает, что в представленном в деле протоколе заседания совета директоров ОАО "Вяземское карьероуправление" отсутствуют данные о рыночной стоимости имущества.

В апелляционной жалобе указано, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен ущерб обществу и истцу как акционеру, обладающему контрольным пакетом акций.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что отсутствие кворума для проведения общего собрания акционеров является основанием для признания принятых на нем решений не имеющими юридической силы. При этом на момент проведения собрания истец уже был зарегистрирован в реестре акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" и имел все права акционера.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец в случае присутствия на собрании 27.08.2007 должен был одобрить сделки согласно условиям предварительного соглашения.

ОАО "Вяземское карьероуправление", ООО "Парк-Отель "Вольские дачи", Бурлаков Д.Н. и Жарский Д.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, полагают, что решением общего собрания акционеров от 27.08.2007 права акционера Кулыгина И.Г. не были затронуты. Сделка с заинтересованностью была согласована и совершена с уведомления всех необходимых лиц. Цена же сделки была определена как совокупность взносов общества в уставный капитал ООО "Парк-Отель "Вольские дачи", каждый из которых оценивался независимым оценщиком.

ЗАО "Петербургская Центральная Регистрационная Компания" в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует отменить, исковые требования удовлетворить в связи со следующим.

Кулыгин И.Г. является акционером ОАО "Вяземское карьероуправление", обладающим 15 395 акциями, что составляет 60,86 % уставного капитала общества. При этом истец включен в список аффилированных лиц ОАО "Вяземское карьероуправление" как лицо, имеющее право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал общества (том 1, л.д. 26-31).

Согласно справке филиала "Смоленский" ЗАО "Петербургская Центральная Регистрационная Компания" - реестродержателя именных ценных бумаг ОАО "Вяземское карьероуправление" и справке об операциях по лицевому счету за период с 19.07.2007 по 08.07.2008 переход права собственности на акции к Кулыгину И.Г. зарегистрирован: 10.08.2007 в результате их приобретения у Бубнова А.И. в количестве 6 107 шт. и у Жарского Д.И. - 4 644 шт., 17.08.2007 - у Бурлакова Д.Н. в количестве 4 644 шт.(том 1, л.д.104).

27.08.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление", на котором участвовали акционеры, владеющие в совокупности 18 121 голосующими обыкновенными именными акциями общества, что составляет 71,64 % от общего количества размещенных голосующих акций.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" N 33 от 27.08.2007 по вопросу N 3 повестки дня об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, большинством голосов принято решение одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, по заключению ОАО "Вяземское карьероуправление" договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" (том 2, л.д. 127-134).

25.07.2007 между ОАО "Вяземское карьероуправление" (продавец) и Бурлаковым Д.Н. (покупатель) заключен договор N 41/07 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи", по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю долю в размере 50 % уставного капитала ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" стоимостью 26 265 000 руб., а покупатель - принять и оплатить долю (том 2, л.д. 109-110).

По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" N 42/07 от 25.07.2007, заключенному между ОАО "Вяземское карьероуправление" (продавец) и Жарским Д.И. (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателю долю в размере 50 % уставного капитала ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" стоимостью 26 265 000 руб., а покупатель - принять и оплатить долю (том 2, л.д. 111-112).

Оплата долей Бурлаковым Д.Н. и Жарским Д.И. произведена по платежным поручениям N 1 от 10.09.2007 (том 5, л.д. 89, 91).

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" от 27.08.2007 об одобрении сделок принято в отсутствие кворума, а договоры купли-продажи заключены с нарушением требований ст. 77, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", Кулыгин И.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что реализация права акционера на оспаривание решения общего собрания акционеров и признание оспариваемых сделок недействительными при несоблюдении требований закона возможны лишь при нарушении в этом случае прав и законных интересов истца и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Тот факт, что Кулыгин И.Г. на момент проведения собрания акционеров от 27.08.2007 являлся акционером и обладал правом голосовать при принятии решения общим собранием, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем суд указал, что истцом не доказано, что оспариваемыми сделками были нарушены его права и сделки повлекли для него какие-либо неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Предметом настоящего иска является требование Кулыгина И.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" от 27.08.2007 по вопросу одобрения сделок по заключению ОАО "Вяземское карьероуправление" договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" с Бурлаковым Д.Н. и Жарским Д.И., в совершении которых имеется заинтересованность, и признании указанных сделок недействительными с применением последствий их недействительности.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что он, являясь акционером, обладающим 60,68 % голосующих акций, в собрании не участвовал, поэтому решение об одобрении сделок принято в отсутствие кворума.

Как видно, в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" по состоянию на 31.07.2007, Кулыгин И.Г. не был включен. В реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Вяземское карьероуправление" по состоянию на 31.07.2007 Кулыгин И.Г. также не значится (том 2, л.д. 60-89, 135-168).

Переход права собственности к Кулыгину И.Г. на обыкновенные именные акции ОАО "Вяземское карьероуправление" в количестве 60,68 % уставного капитала общества зарегистрирован 10.08.2007 и 17.08.2007, что подтверждается справкой филиала "Смоленский" ЗАО "Петербургская Центральная Регистрационная Компания" - реестродержателя именных ценных бумаг ОАО "Вяземское карьероуправление" (том 1. л.д.104).

В соответствии с ч.2 ст.28 и ч.2 ст.29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Таким образом, на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" - 27.08.2007 - Кулыгин И.Г. являлся акционером общества, владеющим 15 395 штук акций ОАО "Вяземское карьероуправление" (60,86 %), а следовательно, имел право участвовать во внеочередном общем собрании общества и голосовать по вопросам повестки дня.

Однако истец не был уведомлен обществом о проведении собрания и участия в нем не принимал. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" в случае передачи акций после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций.

Из протокола общего собрания акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" N 33 от 27.08.2007 следует, что при определении кворума общего собрания в количестве 18 121 голоса (71,64 %) зарегистрированы в числе прочих акционеры Бубнов А.И., Бурлаков Д.Н., Жарский Д.И., которые передали свои доли в размере 60,86 % уставного капитала общества Кулыгину И.Г.

Между тем доказательства, свидетельствующие о выдаче Бубновым А.И., Бурлаковым Д.Н., Жарским Д.И. доверенностей Кулыгину И.Г. на голосование, а также о даче Кулыгиным И.Г. указаний относительно голосования по вопросам повестки дня, в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Пунктом 12.2.42 устава ОАО "Вяземское карьероуправление" предусмотрено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем 65 % голосов размещенных голосующих акций общества.

Поскольку акционер Кулыгин И.Г., обладающий 60,68 % голосующих акций общества, 27.08.2007 не принимал участия в общем собрании акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление", данное собрание неправомочно было принимать какие-либо решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24 и 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", разрешая споры о признании недействительными решений органов управления общества, суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение только в случае, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

К существенным нарушениям могут быть отнесены случаи принятия оспариваемого решения с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона "Об акционерных обществах"), отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. п. 2, 4 ст. 49 и п. п. 1 - 3 ст. 58 Закона "Об акционерных обществах") либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах"). В случае установления судом наличия названных нарушений, суд должен независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, отсутствие кворума относится к существенным нарушениям порядка проведения общего собрания и является основанием для признания принятых на нем решений не имеющими юридической силы.

Как видно из протокола общего собрания акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" N 33 от 27.08.2007, по вопросу N 3 повестки дня об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, большинством голосов принято решение одобрить сделку по заключению ОАО "Вяземское карьероуправление" договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи".

Принимая во внимание, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" 27.08.2007 проведено в отсутствие кворума, принятое на собрании решение по вопросу N 3 повестки дня об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, по заключению ОАО "Вяземское карьероуправление" договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" с Бурлаковым Д.Н. и Жарским Д.И., не имеет юридической силы и подлежит признанию его судом недействительным.

Установив факт проведения общего собрания акционеров и принятия на нем решений в отсутствие кворума, суд первой инстанции пришел к выводу о несущественности данного нарушения и указал, что в случае, если бы истец принимал участие в общем собрании акционеров 27.08.2007, то согласно условиям предварительного соглашения он должен был голосовать "за" при принятии решения об одобрении оспариваемых сделок.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Как следует из материалов дела, 17.07.2007 между Бубновым А.И., Бурлаковым Д.Н., Жарским Д.И. (продавцы) и Кулыгиным И.Г. (покупатель) заключено предварительное соглашение (том 5, л.д. 82-88).

В соответствии с п. 2.3 предварительного соглашения продавцы обязуются не предпринимать никаких действий, направленных на отчуждение имущества ОАО "Вяземское карьероуправление", за исключением обычной хозяйственной деятельности, в период до даты перехода прав на акции в пользу покупателя и установления покупателем корпоративного контроля над ОАО "Вяземское карьероуправление", за исключением имущества, вносимого ОАО "Вяземское карьероуправление" в уставный капитал ООО "Парк-Отель "Вольские дачи".

Следовательно, стороны согласовали возможность отчуждения имущества, вносимого ОАО "Вяземское карьероуправление" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Парк-Отель "Вольские дачи", но не доли ОАО "Вяземское карьероуправление" в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи".

Кроме того, из указанного условия, а также из других условий предварительного соглашения не следует обязанность Кулыгина И.Г. (покупателя) голосовать "за" при принятии решения об одобрении сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи".

В обоснование требований о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" N 41/07 и 42/07 истец ссылается на нарушение требований ст. 77, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Понятие сделки приведено законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из приведенного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

Согласно статье 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, в частности, если они, их супруги, родители, дети: являются стороной, выгодоприобретателем или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной в сделке.

В пункте 14 Информационного письма от 13.03.2001 N 82 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении спора о признании сделки недействительной на основании статей 81, 83 и 84 Закона об акционерных обществах арбитражный суд должен установить, имела ли место заинтересованность на момент совершения сделки.

Предметом договоров купли-продажи N 41/07 и 42/07 от 25.07.2007 являлась передача ОАО "Вяземское карьероуправление" (продавцом) в собственность Бурлакову Д.Н. и Жарскому Д.И. (покупателям) долей в размере по 50 % в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" стоимостью по 26 265 000 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" N 31 от 20.04.2007 Бурлаков Д.Н. и Жарский Д.И. (покупатели по договорам N 41/07 и 42/07) были избраны членами совета директоров ОАО "Вяземское карьероуправление". При этом указанные лица внесены в список аффилированных лиц ОАО "Вяземское карьероуправление" (том 1, л.д. 26-31).

С учетом изложенного в силу ст. 81 Закона об акционерных обществах Бурлаков Д.Н. и Жарский Д.И. являлись заинтересованными лицами в совершении оспариваемых сделок.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с указанной статьей.

При этом решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 16.4, 16.6 устава ОАО "Вяземское карьероуправление" (том 2, л.д. 22-59).

В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретатель (выгодоприобретатели), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона (ч.6 ст. 83 Закона об акционерных обществах).

Согласно статье 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, она должна определяться исходя из рыночной стоимости. Если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена (денежная оценка) имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества, является членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки.

Из анализа указанных материальных норм следует, что для признания сделки с заинтересованностью соответствующей закону необходима совокупность ряда условий, а именно: одобрение такой сделки уполномоченным органом управления общества и определение советом директоров общества денежной оценки отчуждаемого имущества исходя из его рыночной стоимости.

В подтверждение одобрения оспариваемых сделок советом директоров ОАО "Вяземское карьероуправление" представлена копия протокола заседания совета директоров ОАО "Вяземское карьероуправление" N 5 от 27.07.2007, из которой следует, что на заседании присутствовали следующие члены совета директоров: Бубнов А.И., Бурлаков Д.Н., Камнев С.Е., Ибряшкин В.Я. (том 2, л.д. 117-126).

По вопросу N 17 повестки дня членами совета директоров Бубновым А.И., Камневым С.Е. и Ибряшкиным В.Я. принято решение о предварительном одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, по заключению ОАО "Вяземское карьероуправление" договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" стоимостью по 26 265 000 руб.

Член совета директоров общества Бурлаков Д.Н. в голосовании участия не принимал ввиду его заинтересованности.

При этом членами совета директоров общества принято решение вынести сделку, в которой имеется заинтересованность, на окончательное одобрение внеочередного общего собрания акционеров 27.08.2007.

Таким образом, на заседании совета директоров 27.07.2007 принято предварительное решение об одобрении сделок, окончательное же одобрение вынесено на решение общего собрания акционеров общества.

Статьей 78 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что балансовая стоимость активов общества определяется по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Как видно из бухгалтерского баланса ОАО "Вяземское карьероуправление" по состоянию на 30.06.2007и бухгалтерской справки от 28.01.2008, стоимость отчуждаемых долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" составила более 2 процентов балансовой стоимости активов общества (том 2, л.д. 92, том 7, л.д. 136-137).

При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах и п. 16.6 устава ОАО "Вяземское карьероуправление" оспариваемые сделки должны быть одобрены именно общим собранием акционеров общества.

Между тем принятое на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" 27.08.2007 решение об одобрении сделок с заинтересованностью не является одобрением оспариваемых сделок, поскольку такое решение принято в отсутствие кворума, не имеет юридической силы и признано судебной коллегией недействительным.

В то же время одним из необходимых условий совершения сделки с заинтересованностью является определение советом директоров общества денежной оценки отчуждаемого имущества исходя из его рыночной стоимости.

В подтверждение проведенной обществом оценки имущества в материалы дела представлен отчет ООО "Северо-западное агентство оценки" N 327/07 от 20.07.2007 (том 4, л.д. 59-79).

Однако данный отчет свидетельствует об определении рыночной стоимости части имущества гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Вольские дачи, но не стоимости отчуждаемых по сделкам долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи".

Доказательства же, свидетельствующие об определении советом директоров общества рыночной стоимости предмета сделок купли-продажи - долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи", в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что необходимые условия совершения сделок с заинтересованностью, а именно: одобрение сделки уполномоченным органом управления общества и определение советом директоров общества денежной оценки отчуждаемого имущества, ОАО "Вяземское карьероуправление" не были соблюдены, следует признать, что обществом при заключении этих сделок нарушены требования ст. 77, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Принимая во внимание, что договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" N 41/07 и N 42/07 от 25.07.2007 не соответствуют требованиям ст. 77, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры являются недействительными.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Факт оплаты переданных по недействительным договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" Бурлаковым Д.Н. и Жарским Д.И. подтверждается платежными поручениями N 1 от 10.09.2007 (том 5, л.д. 89, 91).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным применить двустороннюю реституцию в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" N 41/07 и N 42/07 от 25.07.2007.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2008 года по делу N А62-342/2008 в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчиков по 1 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2008 года по делу N А62-342/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Вяземское карьероуправление" от 27 августа 2007 года, принятое по вопросу N 3 повестки дня об одобрении сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, по заключению ОАО "Вяземское карьероуправление" договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" с Бурлаковым Дмитрием Николаевичем и Жарским Дмитрием Ивановичем.

Признать недействительными договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи" N 41/07 и N 42/07, заключенные 25 июля 2007 года между ОАО "Вяземское карьероуправление" и Бурлаковым Дмитрием Николаевичем и Жарским Дмитрием Ивановичем.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать ОАО "Вяземское карьероуправление" возвратить Бурлакову Дмитрию Николаевичу и Жарскому Дмитрию Ивановичу денежные средства по 26 265 000 руб. каждому.

Обязать Бурлакова Дмитрия Николаевича и Жарского Дмитрия Ивановича передать ОАО "Вяземское карьероуправление" по 50 % доли участия в уставном капитале ООО "Парк-Отель "Вольские дачи".

Взыскать с ОАО "Вяземское карьероуправление", ООО Парк-Отель "Вольские дачи", Бурлакова Дмитрия Николаевича и Жарского Дмитрия Ивановича в пользу Кулыгина Ильи Геннадьевича расходы по государственной пошлине по 1 000 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.В. Рыжова