Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 2336/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суды трех инстанций исходили из неправильной квалификации правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 2336/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области от 31.01.2008 N 05-185 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 по делу N А70-2796/8-07, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сибирский урожай" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 55; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (далее - управление) от 27.04.2007 N 21 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности неправильную квалификацию правонарушения. Управление полагает, что в действиях общества содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.02.2008 N 9199/07 по делу N А12-17542/06-С30 Арбитражного суда Волгоградской области определил правовую позицию, в соответствии с которой ответственность за добычу подземных вод без лицензии или с нарушением ее условий, установлена статьей 7.3 КоАП РФ.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А70-2796/8-07 Арбитражный суд Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов