Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 2558/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифоров С.Б. и Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (ул. Чехова, 18, ст. Северская, Северский район, Краснодарский край, 353240) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007 по делу N А40-60144/04-114-570 Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2006, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.08.2004 N 1313 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 88134079 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2005 в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2005 решение от 24.05.2005 отменено, требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2005 решение от 24.05.2005 и постановление от 28.07.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 решение от 24.07.2006 изменено. Решение суда первой инстанции от 24.07.2006 отменено в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 20.08.2004 N 1313 в части признании необоснованным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за апрель 2004 года. В указанной части требование общества удовлетворено. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2006 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2007 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 11.12.2006 в части отказа обществу в удовлетворении требований об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 88134079 рублей отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 оставлено без изменения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007, решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2006 изменено. Решение от 24.07.2006 отменено в части отказа обществу в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 20.08.2004 N 1313 в отношении отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, а также в части отказа в удовлетворении требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 88134079 рублей по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2004 года. В названных частях требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, а также публичных интересов.
Инспекция ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка ее доводам в части недобросовестности налогоплательщика. Налоговый орган указывает на то, что в соответствии с контрактами, заключенными налогоплательщиком с иностранными покупателями, железнодорожным накладным дата перехода права собственности на товар предшествует дате вывозы данного товара, что, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии экспорта товара обществом.
Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие идентичность экспортированных товаров и товаров, которые приобретены у российских поставщиков.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Признавая правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суды исходили из положений статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок и условия в
