Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 20АП-3430/2008

г. Тула

15 октября 2008 г.

Дело N А54-1980/2008 С16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

от истца - Хунцария В.А. - представитель по дов. N 02/08 от 02.06.2008, паспорт 61 02 N 632264,

ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рязанский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 августа 2008 года по делу N А54-1980/2008 С16 (судья Картошкина Е.А.),

установил: открытое акционерное общество "Рязанский свинокомплекс" (далее - ОАО "Рязанский свинокомплекс") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Рязанский мясокомбинат" (далее - ОАО "Рязанский мясокомбинат") о взыскании задолженности по договору N ЖС-2712 от 27.12.2007 в размере 1 191 677 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, уменьшив их до суммы 1 145 299 руб., в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Принятым по делу решением исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО "Рязанский мясокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель указывает, что ответчик не получал товар на истребуемую истцом сумму - 1 145 299 руб., по его мнению, товар получен неустановленным лицом, указанным в представленных истцом доверенностях, выданных от имени ответчика, однако оформленных с нарушением требований законодательства - не подписанных руководителем ОАО "Рязанский мясокомбинат".

Законность и обоснованность решения от 01.08.2008 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО "Рязанский свинокомплекс" (поставщик) и ОАО "Рязанский мясокомбинат" (покупатель) заключили договор поставки N ЖС - 2712 от 27.12.2007, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать живой скот и оплачивать в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 1.2. договора количество товара, цена, сроки поставки и ассортимент определяются сторонами в накладных на каждую партию.

Согласно п. 1.3. договора стороны оформляют на каждую партию товарные накладные, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 493 429 руб., что подтверждается товарными накладными N 218 от 26.02.2008, N 230 от 28.02.2008, N 246 от 03.03.2008, N 258 от 05.03.2008, N 316 от 20.03.2008, N 605 от 06.05 .2008, счетами-фактурами, доверенностями, имеющимися в материалах дела (л.д. 16-33).

В соответствии с п. 4.2 договора расчет с поставщиком за поставленный товар производится покупателем по ценам, указанным в товарных накладных, в течение 10 банковских дней после приемки. Согласно п. 4.3. днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Ответчик договорные обязательства по оплате товара исполнил частично, на сумму 1 348 130 руб., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (платежные поручения от 07.03.2008 N 770, от 12.03.2008 N 784, от 12.03.2008 N 785, от 17.03.2008 N 815, от 18.03.2008 N 945, от 19.03.2008 N 866, от 07.04.2008 N 6, от 08.04.2008 N36, от 28.04.2008 N 228, от 05.05.2008 N294, от 06.05.2008 N317, от 07.05.2008 N1345, от 08.05.2008 N361, от 12.05.2008 N381, от 11.06.2008 N1651), в результате чего образовалась задолженность в размере 1 145 299 руб.

Претензия истца от 01 .04.2008 N 58 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком товара и отсутствия доказательств погашения им задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Рязанской области законными и обоснованными, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения сторон по поставке товара, возникшие из договора N ЖС-2712 от 27.12.2007 года, регулируются положениями параграфов 1. 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки ответчику истцом товара на сумму 2 493 429 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, счетами-фактурами, а также доверенностями на представителя ответчика - Трифанкова А.А., получившего согласно накладным товар от истца.

Платежными поручениями (л.д. 34-47) подтверждается факт оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 1 301 752 руб. После подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 46 378 руб., что подтверждается платежным поручением N 1651 от 11.06.2008, в связи с чем общий размер задолженности стал составлять 1 145 299 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Рязанский свинокомплекс" (с учетом уточнения) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 145 299 руб.

При этом необоснованна ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что ответчик не получал товар на истребуемую истцом сумму - 1 145 299 руб., товар получен неустановленным лицом, указанным в представленных истцом доверенностях, выданных от имени ответчика, однако оформленных с нарушением требований законодательства - не подписанных руководителем ОАО "Рязанский мясокомбинат".

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, свидетельствующим о поставке ответчику товара на общую сумму 2 493 429 руб., поставленный товар был получен от имени ответчика гражданином Трифанковым А.А. (графа "грузополучатель").

В материалы дела представлены доверенности N 0226 от 26.02.2008, N 0228 от 28.02.2008, N 0303 от 03.03.2008, N 0305 от 05.03.2008, N 0320 от 20.03.2008, N 0506 от 06.05.2008, выданные от имени ОАО "Рязанский мясокомбинат" на имя Трифанкова А.А. на получение от ОАО "Рязанский свинокомплекс" товарно-материальных ценностей - свиней товарных, свидетельствующие о наличии у Трифанкова А.А., подписавшего товарные накладные от имени ответчика, полномочий на получение товара от истца, и подтверждающие факт получения ОАО "Рязанский мясокомбинат" товара на спорную сумму.

Указание заявителя жалобы на оформление указанных доверенностей с нарушением требований законодательства, а именно отсутствие в них подписи генерального директора ответчика, необоснованно, поскольку на всех вышеперечисленных доверенностях в графе "руководитель предприятия" имеется подпись генерального директора ОАО "Рязанский мясокомбинат" - Солодова А.В., с расшифровкой подписи. Тот факт, что указанное лицо на момент поставки товара являлось руководителем ОАО "Рязанский мясокомбинат", подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола заседания совета директоров ОАО "Рязанский мясокомбинат" от 29.11.2004, где указано, что Солодов Андрей Викторович назначен на должность генерального директора ОАО "Рязанский мясокомбинат" с 29.11.2004.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства о фальсификации представленных в материалы дела доверенностей не заявлялось, в связи с чем основания считать их подписанными неустановленным лицом либо выданными неустановленному лицу отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащийся в нем вывод - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Рязанский мясокомбинат" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 августа 2008 года по делу N А54-1980/2008 С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина