Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 20АП-3267/2008

15 октября 2008 г.

Дело N А23-1173/08Г-8-54

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия по переработке льна "Ленок" муниципального района "Мосальский район": Авдеева Р.В. - представителя (доверенность от 02.06.2008);

от муниципального района "Мосальский район" Калужской области в лице администрации муниципального района "Мосальский район": Андреевой Е.В. - представителя (доверенность N 1056-01-15 от 10.10.2007), Балалаева И.П. - представителя (доверенность N 09-01-15 от 10.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по переработке льна "Ленок" муниципального района "Мосальский район" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2008 по делу N А23-1173/08Г-8-54 (судья Шатская О.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие по переработке льна "Ленок" муниципального района "Мосальский район" (далее - МУП "Ленок") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному району "Мосальский район" Калужской области в лице администрации муниципального района "Мосальский район" (далее по тексту - Администрация МР "Мосальский район") о признании права хозяйственного ведения на незавершенное строительством здание фермы (строение 5) общей площадью 114,7 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Мосальск, ул. Калужская, 78, строение 5.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Ленок" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация МР "Мосальский район", доводы жалобы, считает, обоснованными, просит признать право хозяйственного ведения на спорный объект за МУП "Ленок" МР "Мосальский район".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из технического паспорта спорный объект построен в 2000 году.

В 1993 году путем приватизации "Мосальского льнозавода" производственного объединения по заготовке и обработке льна "Калугаагропромлен" было создано ОАО "Мосальсклен".

Постановлением главы муниципального образования "Мосальский район" от 31.08.2000 N 272 ОАО "Мосальсклен" в связи с ликвидацией было исключено из реестра юридических лиц.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мосальсклен" N 12 от 31.08.2000 следует, что на момент ликвидации указанного общества его акционерами являлись истец и комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального района "Мосальский район". Все имущество, оставшееся после ликвидации ОАО "Мосальсклен", передавалось пропорционально количеству имевшихся акций учредителям общества. Так, имущество общей стоимостью 2 982 300 руб., в том числе спорный объект, согласно перечня N 2 и акта распределения имущества пропорционально долям акционеров на 01.07.2000 подлежало передаче на баланс истца. Имущество общей стоимостью 2 362 300 руб. подлежало передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Мосальский район".

На основании вышеназванного протокола постановлением главы муниципального района "Мосальский район" N 281 от 11.09.2000 имущество, оставшееся после ликвидации ОАО "Мосальсклен", общей стоимостью 2 362 300 руб., было принято в муниципальную собственность. Этим же постановлением комитету по управлению имуществом муниципального образования "Мосальский район" было указано передать данное имущество по акту на баланс истца, закрепив его на праве хозяйственного ведения.

По акту распределения имущества пропорционально акциям акционеров на 01.07.2000 комитет по управлению имуществом муниципального образования "Мосальский район" принял в муниципальную собственность имущество на общую сумму 2 362 307 руб., а по акту приема-передачи имущества ОАО "Мосальсклен" указанное имущество было передано на баланс МУП "Ленок" на праве хозяйственного ведения.

Имущество на общую сумму 2 982 300 руб., которое в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мосальсклен" N 12 от 31.08.2000 также подлежало передаче МУП "Ленок" как акционеру ОАО "Мосальсклен", согласно акту приема-передачи имущества ОАО "Мосальсклен" и прилагаемому к нему акту распределения имущества пропорционально акциям акционеров на 01.07.2000, было передано на баланс МУП "Ленок".

Решением от 08.11.2006г. по делу N А23-6654105Б-10-155 муниципальное унитарное предприятие по производству и переработке льна "Ленок" было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что в силу вышеизложенных обстоятельств истец приобрел право хозяйственного ведения на спорный объект, признание которого за ним необходимо для последующей государственной регистрации данного права и реализации объекта недвижимости в составе конкурсной массы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что передача имущества от ликвидируемого ОАО "Мосальсклен" истцу требовала вначале регистрации права собственности данного общества, а также права собственности муниципального образования на указанное имущество. В материалах дела отсутствуют и доказательства права собственности ОАО "Мосальсклен", предусмотренные действовавшим до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод Арбитражного суда Калужской области недостаточно обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с новой редакцией устава муниципального унитарного предприятия по производству и переработке льна "Ленок" данное предприятие является муниципальным унитарным предприятием. Согласно п. 1.2 устава учредителем предприятия и собственником закрепленного за ним имущества является администрация Муниципального района "Мосальский район".

Принятие в муниципальную собственность объектов от ОАО "Мосальсклен", в том числе спорного объекта недвижимости, подтверждается постановлением главы муниципального района "Мосальский район" N 281 от 11.09.2000, актом распределения имущества пропорционально акциям акционеров на 01.07.2000, актом приема-передачи имущества ОАО "Мосальсклен" и выпиской из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности муниципального района "Мосальский район", которые в судебном порядке не оспорены. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", документом, подтверждающим право муниципальной собственности на объекты, является реестр муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С учетом приведенной нормы права, право хозяйственного ведения на имущество на сумму 2 362 307 руб. возникло у МУП "Ленок" после принятия данного имущества в муниципальную собственность согласно акту распределения имущества пропорционально акциям акционеров на 01.07.2000, с момента составления акта приема-передачи имущества ОАО "Мосальсклен", которым имущество на сумму 2 362 307 руб., находящиеся в муниципальной собственности, было передано на баланс МУП "Ленок" на праве хозяйственного ведения.

Имущество на сумму 2 982 300 руб., в том числе и спорный объект, было передано на баланс МУП "Ленок" на праве хозяйственного ведения на основании акта приема-передачи имущества и прилагаемого к нему акта распределения имущества пропорционально акциям акционеров на 01.07.2000, составленных не собственником имущества МУП "Ленок" - администрацией муниципального района "Мосальский район", а непосредственно ОАО "Мосальсклен", передающим спорное имущество.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически данные акты подтверждают возникновение у МУП "Ленок" права хозяйственного ведения на указанные объекты на сумму 2 982 300 руб., в том числе и на спорный объект, в результате передачи данного имущества собственником имущества муниципального унитарного предприятия - администрацией муниципального района "Мосальский район" в хозяйственное ведение МУП "Ленок".

Тот факт, что спорное имущество передавалось МУП "Ленок" не в собственность напрямую от ОАО "Мосальсклен", что не допускается требованиями ст. 294, 299 ГК РФ, а передавалось в установленном п.1 ст. 299 ГК РФ порядке от собственника - администрации муниципального района "Мосальский район" в хозяйственное ведение МУП "Ленок", подтверждается реестром муниципальной собственности муниципального района "Мосальский район", согласно которому спорное имущество - незавершенное строительство (ферма), строение 5, 2000 года постройки, было передано от ОАО "Мосальсклен" в муниципальную собственность, и лишь после этого по акту приема-передачи имущества ОАО "Мосальсклен" и прилагаемому к нему акту распределения имущества на 01.07.2000 спорное имущество было передано в хозяйственное ведение МУП "Ленок". Указанная передача осуществлялась по решению собственника имущества муниципального унитарного предприятия, что подтверждается наличием на вышеуказанном акте приема-передачи согласования представителя собственника - председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования "Мосальский район".

Факт нахождения спорного имущества в хозяйственном ведении истца подтверждается также представленным в материалы дела перечнем основных средств, находящихся на балансе МУП "Ленок" на 01.12.2006, где в п. 9 указано незавершенный строительством объект (ферма), а также инвентарной карточкой учета основных средств N 7, составленной в отношении объектов незавершенного строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество когда-либо выбывало из владения истца, было изъято ответчиком.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными требования истца о признании за ним права хозяйственного ведения на незавершенное строительство (ферма) 2000 года постройки, поскольку указанное право возникло у него в силу ст.299 ГК РФ на основании решения собственника - администрации муниципального района "Мосальский район" о закреплении за МУП "Ленок" имущества на праве хозяйственного ведения.

В силу изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Калужской области подлежит отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2008 по делу N А23-1173/08Г-8-54 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за муниципальным унитарным предприятием "Ленок" право хозяйственного ведения на незавершенное строительством здание фермы (строение 5) общей площадью 114,7 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Мосальск, ул. Калужская, 78, стр. 5.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина