Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 20АП-3627/2008

г. Тула

Дело N А62-3206/2008

05 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Никуловой М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торгмаш", г Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 августа 2008 года по делу N А62-3206/2008 (судья Ткаченко В.А.), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Владимировича к открытому акционерному обществу "Торгмаш", г Смоленск,

о понуждении к исполнению обязательств по договору,

при участии:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: Петрушкова В.Н. - представителя по доверенности N 1 от 12.02.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаров Владимир Владимирович (далее - ИП Макаров В.В.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Торгмаш" (далее - ОАО "Торгмаш") о понуждении к исполнению обязательств по договору от 01.01.2008 об условиях подачи холодной воды, водоотведении, распределении расходов за превышение ПДК веществ в канализационных стоках и теплоснабжении.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возобновления ОАО "Торгмаш" подачи через присоединенную сеть холодной воды, тепловой энергии в арендуемое помещение и прием канализационных стоков.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2008 заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал ОАО "Торгмаш" осуществлять подачу через присоединенную сеть холодной воды, тепловой энергии в арендуемое ИП Макаровым В.В. помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Смолянинова, 5, и прием канализационных стоков.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Торгмаш" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, арендуемые истцом помещения переданы в собственность ООО "Любаша", к которому и перешли права и обязанности арендодателя. При этом арендатор не погасил задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам.

Заявитель указывает, что с 09.06.2008 водопроводная сеть ОАО "Торгмаш" не присоединена к зданию с арендуемыми помещениями, а присоединенные тепловые сети обрезаны внутри этого здания.

Заявитель считает, что исполнение данного определения невозможно без нарушения прав других сторон и причинения им значительного материального ущерба.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также иметь неблагоприятные последствия для производственной деятельности истца.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд указал, что прекращение подачи холодной воды, тепловой энергии в арендуемое помещение приведет к затруднению в его эксплуатации и может повлечь причинение значительного ущерба.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему.

В рассматриваемом случае предметом иска является понуждение ответчика к исполнению обязательств по договору от 01.01.2008 об условиях подачи холодной воды, водоотведении, распределении расходов за превышение ПДК веществ в канализационных стоках и теплоснабжении.

В то же время в качестве обеспечительной меры истец просит обязать ответчика предоставлять услуги по подаче через присоединенную сеть холодной воды, тепловой энергии в арендуемое помещение и приему канализационных стоков.

Как видно, заявленная истцом обеспечительная мера совпадает с предметом спора.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер фактически означает удовлетворение требований истца до разрешения спора по существу, что противоречит требованиям ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 августа 2008 года в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 августа 2008 года по делу N А62-3206/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Владимировича о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.В. Никулова Е.В. Рыжова