Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2008 г. N 20АП-3483/2008

г. Тула

18 октября 2008 г.

Дело N А62-2178/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2008 года по делу N А62-2178/2008 (судья Молокова Е.Г.),

установил: Товарищество собственников жилья "Кристалл" (далее - ТСЖ Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Управлению федерального казначейства по Смоленской области о предоставлении мер социальной защиты в виде обязательных коммунальных платежей, взыскании 18 458,26 рублей обязательных платежей, пени в размере 3 200,29 рублей.

Определением суда от 30 июля 2008 года произведена замена ненадлежащего ответчика - УФК по Смоленской области на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2008 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Кристалл" взыскано 15 642,55 рублей убытков, 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении иска к Департаменту Смоленской области по социальному развитию отказано.

Не согласившись с решением суда, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований за счет Российской Федерации отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с п.п.9 п.1 ст.14 ФЗ "О ветеранах" льгота в размере 50% на оплату коммунальных услуг на членов семьи инвалидов ВОВ не распространяется. Заявитель подчеркивает, что Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ в полной мере обеспечено финансирование расходов, предусмотренных в федеральном бюджете, при этом по состоянию на 01.01.2007 и 01.01.2008 на лицевом счете Департамента Смоленской области по социальному развитию имелся остаток неиспользованных денежных средств, полученных на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан. Заявитель считает недоказанным размер предоставленных истцом льгот и понесенных по предоставленным льготам расходов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.08.2008 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, стороны состояли в договорных отношениях на основании договоров N 885 от 01 января 2005 года, N2239 от 19 февраля 2007 года, N1020 от 01 января 2008 года, заключенных между истцом и Департаментом Смоленской области по социальному развитию. В соответствии с п. 1.1. договоров, руководствуясь ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995, ТСЖ "Кристалл" обязалось ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Департаменту Смоленской области по социальному развитию документы, подтверждающие расходы, понесенные в отчетных годах ТСЖ "Кристалл" в связи с предоставлением ветеранам мер социальной поддержки по оплате занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия).

Пунктом 1.4 договоров предусмотрено, что Департамент Смоленской области по социальному развитию обязуется оплатить фактические расходы, понесенные исполнителем в связи с предоставлением мер социальной поддержки по услугам получателей, на основании счетов, выписанных исполнителем согласно актам сверки, подписанным обеими сторонами.

В течение 2006-2007 годов и 1 квартала 2008 года, исполняя требования законодательства, истец предоставлял льготы по оплате услуг.

По состоянию на 27 мая 2008 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 18 458,26 рублей, с учетом НДС, в связи с отказом от возмещения расходов истца, сложившихся в результате оплаты 50 % стоимости коммунальных услуг членами семьи несовершеннолетних узников Фирсовой М.Ф., Еврасовой В.Д.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация, установив федеральными законами льготы по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям понесенных расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. При этом суд исключил из указанной суммы убытков сумму налога на добавленную стоимость. Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", суд исходил из того, что указанные льготы предоставляются определенным категориям льготников, к которым истец не относится.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Смоленской области законными и обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Меры социальной поддержки бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, имеющим группу инвалидности, предоставляются в соответствии с пунктом 8 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004 года), в соответствии с которым данной категории граждан предоставляются меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны по Федеральному закону "О ветеранах".

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действующей после 01.01.2005 года) меры социальной поддержки, установленные статьями 14-19 и 21 указанного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2007 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу ст. ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данной нормой права также установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Пунктом 7 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.

Поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных законом, доказательств выделения субъекту РФ денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования суду не представлено, причиненные истцу убытки, связанные с предоставлением льгот в 2006-2007 и 1 квартале 2008 года в соответствии с п.8 ст.154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, истец, в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность истцом убытков в сумме 18 458,26 руб. опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: списками граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, справками о составе семей, сводными ведомостями начисления и оплаты, актами сверки расчетов за электрическую энергию, актами сверки расчетов по оплате жилья, коммунальных услуг. Контррасчет размера убытков и доказательства, свидетельствующие о том, что истец понес убытки в меньшем размере, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку Департамент Смоленской области по социальному развитию согласно распоряжению главы администрации Смоленской области N 706р от 23.08.2002 года является органом исполнительной власти Смоленской области, он не может нести ответственность по расходным обязательствам Российской Федерации, и, соответственно, основания для возложения на Департамент Смоленской области по социальному развитию обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных им в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семей инвалидов, участников войны, бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, отсутствуют.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг с учетом субвенций, субсидий, предоставляемых из бюджетов всех уровней в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных услуг, исчисленная из фактических цен их реализации. Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.

На основании вышеизложенного налог на добавленную стоимость в размере 18%, включенный в стоимость услуг, подлежит исключению из заявленной истцом ко взысканию суммы убытков, ввиду чего в пользу истца обоснованно взыскана сумма убытков в размере 15 642 руб. 55 коп.

Требования истца о предоставлении льгот, предусмотренных ст. 13 Федерального Закона от 12.01.1995 "О ветеранах", п. 8 ст. 154 Федерального Закона от 22 июля 2008 года также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку истец не относится к категории граждан, имеющих право на получение льгот в соответствии с указанными федеральными законами.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования ТСЖ "Кристалл" о взыскании пеней, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку данной нормой права установлена мера гражданско-правовой ответственности для граждан, которые нарушают платежную дисциплину в жилищных правоотношениях, то есть для лиц, несвоевременно внесших плату за жилое помещение, ответчики в данные правоотношения с истцом не вступали, основания для взыскания с них пени в размере 3 200 руб. 29 коп. отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в соответствии с п.п.9 п.1 ст.14 ФЗ "О ветеранах" льгота в размере 50% на оплату коммунальных услуг на членов семьи инвалидов ВОВ не распространяется, не основан на нормах права.

Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N 209 от 23.02.1981 года, установлена оплата в размере 50 процентов квартирной платы и платы за пользование коммунальными услугами инвалидам Великой Отечественной войны и проживающим совместно с ними членам их семей.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 года внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии с которыми пункт 3 статьи 11 Закона признан утратившим силу.

Указанным пунктом было определено, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2005 года N 502-О, признание абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ утратившими силу пункты 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах", согласно которым права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными, не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты.

По смыслу данного Определения сама по себе утрата силы пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах" не может рассматриваться как допускающая произвольную отмену ранее установленных ветеранам прав, льгот и гарантий и предполагающая возможность отказа государства от ранее принятых на себя публично-правовых обязательств перед ветеранами без предоставления им равноценной компенсации.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то обстоятельство, что Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ в полной мере обеспечено финансирование расходов, предусмотренных в федеральном бюджете, при этом по состоянию на 01.01.2007 и 01.01.2008 на лицевом счете Департамента Смоленской области по социальному развитию имелся остаток неиспользованных денежных средств, полученных на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан.

Доказательств, подтверждающих, что неиспользованная субъектом Российской Федерации - Смоленской областью в лице Департамента по социальному развитию сумма целевых денежных средств была в следующих финансовых годах направлена на погашение задолженности по долгам 2006, 2007гг., не представлено.

При таких обстоятельствах не израсходованные в 2006, 2007 году денежные средства уже не могут быть использованы субъектом Российской Федерации на погашение задолженности этих лет в последующих финансовых годах, а значит денежные средства на оплату истцу убытков в связи с предоставлением федеральных льгот у субъекта Российской Федерации - Смоленской области отсутствуют. Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца убытков с Российской Федерации является правильным.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 августа 2008 года делу N А62-2178/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина