Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 20АП-1024/2007

г. Тула

01 декабря 2008 г.

Дело N А54-4777/2006С20

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сберегательного банка РФ в лице Рязанского ОСБ N 8606 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.08 по делу N А54-4777/2006 С20 (судья Белов Н.В.), вынесенное

по заявлению конкурсного управляющего Хлыстова И.В.

о признании решений собрания кредиторов ОАО "Нестеровский спиртзавод" от 04.08.08 недействительными,

при участии в судебном заседании:

от должника: не явились (уведомлены),

от уполномоченного органа: не явились (уведомлены),

от конкурсных кредиторов: от Сбербанка - Пивунова А.Н. по доверенности N 22-01-23/3473 от 24.12.2007 года (представитель заявителя жалобы);

остальные - не явились (уведомлены),

от конкурсного управляющего: Филатова А.Ю. по доверенности от 12.11.2007 года,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Нестеровский спиртзавод" (далее - ОАО "Нестеровский спиртзавод", должник) Хлыстов Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными дополнительных решений, принятых собранием кредиторов ОАО "Нестеровский спиртзавод" от 04.08.2008, а именно:

1. "Конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" И.В. Хлыстову расторгнуть договор хранения от 21.05.2008, заключенный с ЗАО "Морис", в срок - до 10 августа 2008 года".

2. "Запретить конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" Хлыстову И.В. заключать договоры о получении возмездных услуг и работ без согласия собрания кредиторов".

3. "Конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" Хлыстову И. В. представить собранию кредиторов информацию о работах, выполненных и выполняемых охранниками, привлеченными конкурсным управляющим Хлыстовом И. В., о месте выполнения этих работ, о необходимости привлечения охранников в количестве 13 человек. Срок исполнения - к следующему собранию кредиторов".

4. "Конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" Хлыстову И. В. представить собранию кредиторов информацию о причинах невыполнения им решения собрания кредиторов от 22.04.2008 в части обращения в арбитражный суд Рязанской области к ЗАО "Морис" о признании двух договоров хранения недействительными. Срок исполнения - к следующему собранию кредиторов".

5. "Конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" обратиться в Арбитражный суд Рязанской области к ЗАО "Морис" о признании договора хранения от 21.05.2008 недействительным по основанию мнимости. В исковом заявлении в качестве обоснования иска указать, что договор был заключен для вида без намерения создать правовые последствия . Реально ЗАО "Морис" услуги по охране спирта не осуществляло, а спирт охранялся физическими лицами, привлеченными конкурсным управляющим для охраны спирта. Срок исполнения - к следующему собранию кредиторов".

6. "Конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" Хлыстову И. В. обратиться в правоохранительные органы по факту кражи транспортных средств, принадлежащих ОАО "Нестеровский спиртзавод", а именно: ГАЗ 353 A, peг. номер 1899 РЯФ; ЗИЛ 495850, peг. номер 1743 РЯФ; ГАЗ 310290, peг. номер Т 980 АК 62; ЗИЛ 495850, peг. номер X 822 АУ 62. Срок исполнения к следующему собранию кредиторов".

7. "Конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" Хлыстову И. В. представить собранию кредиторов выписку по расчетному счету должника за период с 14.11.2006 по 01.04.2007. Срок исполнения - к следующему собранию кредиторов".

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Рязанского ОСБ N 8606 обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 25.10.2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не применен закон, подлежащий применению.

Заявитель жалобы полагает, что суд не указал, какие именно права конкурсного управляющего нарушены решениями, принятыми собранием кредиторов по дополнительным вопросам.

Заявитель жалобы считает, что судом не применено постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, утвердившее Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, в соответствии с п.п. "г" п. 5 которых при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АК Сберегательный банк РФ (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ОАО "Нестеровский спиртзавод", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2007 года ОАО "Нестеровский спиртзавод" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хлыстов И.В.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов ОАО "Нестеровский спиртзавод" требования кредиторов распределились следующим образом:

- первая очередь: отсутствует;

- вторая очередь: отсутствует;

- третья очередь (по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника): АК СБ РФ в размере 19986435 руб. 91 коп.;

- третья очередь: ФНС России - 18170460 руб. 80 коп.; АК СБ РФ - 13.348 руб. 16 коп.; ОАО "Российские железные дороги" - 542 руб. 80 коп.

Таким образом, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обладают на собраниях кредиторов следующим числом голосов: АК СБ РФ - 52,39 %; Федеральная налоговая служба России - 47, 6 %; ОАО "Российские железные дороги" - 0,01%.

21.07.2008 состоялось очередное собрание кредиторов ОАО "Нестеровский спиртзавод". В связи с тем, что по решения приняты не были, проведение собрания было отложено на 04.08.2008.

29.07.2008 конкурсный управляющий уведомил кредиторов о проведении 04.08.2008 очередного собрания кредиторов со следующей повесткой:

1. "О порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества ОАО "Нестеровский спиртзавод".

2. "О порядке, о сроках и об условиях продажи спирта, принадлежащего ОАО "Нестеровский спиртзавод".

На данном собрании с правом голоса присутствовали представители АК СБ РФ и Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Рязанской области.

По окончании регистрации участников собрания от представителя АК СБ РФ поступило предложение о включении в повестку дня семи дополнительных вопросов:

1. О расторжении договора хранения от 21.05.2008 с ЗАО "Морис".

2. О запрещении конкурсному управляющему заключать договоры о получении возмездных услуг и работ без разрешения собрания кредиторов.

3. О предоставлении собранию кредиторов информации о работах, выполненных охранниками, привлеченными конкурсным управляющим.

4. О предоставлении собранию кредиторов информации о причинах невыполнения им решения собрания кредиторов от 22.04.2008.

5. Об обращении в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО "Морис" о признании договора хранения от 21.05.2008 недействительным по основаниям мнимости.

6. Об обращении в правоохранительные органы по факту кражи транспортных средств.

7. О предоставлении выписки по расчетному счету должника за период с 14.11.2006 по 01.04.2007.

Согласно протоколу N 20 по всем вопросам повестки дня, предложенным управляющим, решения приняты не были, собрание было закрыто, управляющий и представитель ФНС России покинули место его проведения (т. 49, л. д. 12).

Представитель АК Сбербанка России единолично продолжил собрание кредиторов и принял решения по всем дополнительным вопросам:

8. "Конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" И.В. Хлыстову расторгнуть договор хранения от 21.05.2008 г., заключенный с ЗАО "Морис". В срок - до 10 августа 2008 года".

9. "Запретить конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" Хлыстову И.В. заключать договоры о получении возмездных услуг и работ без согласия собрания кредиторов".

10. "Конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" Хлыстову И. В. представить собранию кредиторов информацию о работах, выполненных и выполняемых охранниками, привлеченными конкурсным управляющим Хлыстовом И. В., о месте выполнения этих работ, о необходимости привлечения охранников в количестве 13 человек. Срок исполнения - к следующему собранию кредиторов".

11. "Конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" Хлыстову И. В. представить собранию кредиторов информацию о причинах невыполнения им решения собрания кредиторов от 22.04.2008 г. в части обращения в Арбитражный суд Рязанской области к ЗАО "Морис" о признании двух договоров хранения недействительными. Срок исполнения - к следующему собранию кредиторов".

12. "Конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" обратиться в Арбитражный суд Рязанской области к ЗАО "Морис" о признании договора хранения от 21.05.2008 г. недействительным по основанию мнимости. В исковом заявлении в качестве обоснования иска указать, что договор был заключен для вида без намерения создать правовые последствия . Реально ЗАО "Морис" услуги по охране спирта не осуществляло, а спирт охранялся физическими лицами, привлеченными конкурсным управляющим для охраны спирта. Срок исполнения - к следующему собранию кредиторов".

13. "Конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" Хлыстову И. В. обратиться в правоохранительные органы по факту кражи транспортных средств, принадлежащих ОАО "Нестеровский спиртзавод", а именно: ГАЗ 353 A, peг. номер 1899 РЯФ; ЗИЛ 495850, peг. номер 1743 РЯФ; ГАЗ 310290, peг. номер Т 980 АК 62; ЗИЛ 495850, peг. номер X 822 АУ 62. Срок исполнения к следующему собранию кредиторов".

14. "Конкурсному управляющему ОАО "Нестеровский спиртзавод" Хлыстову И. В. представить собранию кредиторов выписку по расчетному счету должника за период с 14.11.2006 по 01.04.2007. Срок исполнения - к следующему собранию кредиторов".

Ссылаясь на то, что принятые на данном собрании решения по дополнительным вопросам нарушают права и законные интересы его и конкурсных кредиторов в связи с тем, что последние не были надлежащим образом уведомлены о дополнительных вопросах повестки собрания и тем самым были лишены возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов в целях выработки позиции, отвечающей их интересам, конкурсный управляющий ОАО "Нестеровский спиртзавод" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал недействительными дополнительные решения, принятые собранием кредиторов ОАО "Нестеровский спиртзавод" от 04.08.2008.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что нельзя признать состоявшимся собрание кредиторов и принятыми решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня, дополнительно включенным в повестку непосредственно перед началом и в ходе его проведения, без предварительного уведомления заинтересованных лиц.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению названных лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий отнесен к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оспаривая принятые на собрании кредиторов 04.08.2008 решения, конкурсный управляющий ссылался на то, что они нарушают права и законные интересы его и конкурсных кредиторов и приняты с нарушением установленного законом порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом, согласно п. 3 указанной статьи Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Исходя из того, что повестка собрания кредиторов поменялась непосредственно 04.08.2008 года на самом собрании, в то время как в уведомлении о проведении собрания кредиторов были указаны только два вопроса, суд не может признать соблюденными требования Закона об уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о предстоящем собрании кредиторов, поскольку последние были лишены возможности ознакомиться с материалами собрания в целях выработки позиции, отвечающей их интересам.

Более того, материалы дела свидетельствуют, что фактически решения по дополнительным вопросам были приняты одним кредитором, обладающим большинством голосов (52,39%), без учета мнения других кредиторов, принимавших участие в собрании, а также кредиторов, не явившихся на собрание и не уведомленных об изменении повестки дня собрания кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не были применены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, не заслуживает внимания.

Сама по себе обязанность конкурсного управляющего при регистрации участников собрания кредиторов принимать от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов не означает, что решения по данным вопросам должны быть приняты именно на этом собрании, и не лишает других конкурсных кредиторов права, предоставленного им законом, на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сберегательного банка РФ в лице Рязанского ОСБ N 8606 и отмены принятого определения.

Подача апелляционной жалобы на определения суда, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в силу п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2008 по делу N А54-4777/2006С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина