Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 20АП-295/2006

г. Тула

Дело N А23-3818/02Б-10-341

09 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 17 октября 2008 года по делу N А23-3818/02Б-10-341 (судья Шатская О.В.), вынесенное по требованию Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги к открытому акционерному обществу "Аромасинтез", г. Калуга,

о включении в реестр требований кредиторов 2 754 436 руб. 06 коп.,

при участии:

от ОАО "Аромасинтез": Овчинникова А.В. - представителя по доверенности N 1/6-30 от 01.03.2008;

от уполномоченного органа: Финакиной Е.Ю. - представителя по доверенности от 18.11.2008; Малодушной Г.Н. - представителя по доверенности от 18.11.2008,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - ФНС России в лице ИФНС по Московскому округу г. Калуги, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "АРОМАСИНТЕЗ" (далее - ОАО "АРОМАСИНТЕЗ", должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 2 754 436 рублей 06 коп., в том числе: недоимка - 551798 рублей, пеня -2 202 488 рублей 06 коп.; штрафы - 150 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2008 установлено требование ФНС России в лице ИФНС по Московскому округу г. Калуги по обязательным платежам в сумме 551 948 руб., в том числе недоимка - 551 798 руб. и штраф - 150 руб., в качестве требования, подлежащего удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "АРОМАСИНТЕЗ". В установлении требования в части пени в сумме 1 966 402 руб.91 коп. отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов пени в сумме 1 966 402 руб.91 коп., ФНС России в лице ИФНС по Московскому округу г. Калуги обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в этой части и принять новый судебный акт.

Заявитель считает несостоятельным вывод суда о том, что им не представлено доказательств наступления обстоятельств, с которыми законодатель связывает оплату обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства. Полагает, что данный вывод противоречит ст.174 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает срок уплаты НДС за каждый конкретный период. Одновременно заявитель жалобы указывает на нормы ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), которые, по его мнению, не только не отменяют обязанности налогоплательщика уплачивать налоги в ходе конкурсного производства, но и определяют порядок включения их в реестр требований кредиторов.

В жалобе указано на ненадлежащую оценку судом доводов уполномоченного органа, касающихся ссылок на положения ст.75 Налогового кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в абзаце втором п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25. Вывод суда о неправомерности начисления пени на недоимку по обязательным платежам, возникшую после открытия конкурсного производства, заявитель считает ошибочным и дающим возможность арбитражным управляющим безнаказанно накапливать долги перед бюджетом.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что пени могут быть начислены в конкурсном производстве при наличии двух условий, а именно: наличия денежных средств у должника для уплаты недоимки и наступления очередности уплаты недоимки в соответствии с нормами закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене в обжалуемой части в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2005 ОАО "АРОМАСИНТЕЗ" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Как видно из материалов дела, после открытия конкурсного производства у должника возникла задолженность по обязательным платежам в сумме 551 948 руб., установленная по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Московскому округу г. Калуги арбитражным судом в качестве требования, подлежащего удовлетворению в соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Одновременно ФНС России в лице ИФНС по Московскому округу г. Калуги также заявила об установлении требования в части пени, начисленной на недоимку по обязательным платежам, возникшую после открытия конкурсного производства, в сумме 1 966 402 руб.91 коп.

Отказывая в удовлетворении требования в части пени, суд первой инстанции сослался на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, с которыми законодатель связывает оплату обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства. Одновременно суд признал несостоятельной ссылку заявителя на разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

Из требований ИФНС по Московскому округу г. Калуги N 43738, N 43739, N 43740 видно, что налогоплательщику - ОАО "АРОМАСИНТЕЗ" - предъявлены к уплате пени, начисленные по состоянию на 23.07.2008 (том 6, л.д. 29-30, 32, 35-36).

Уполномоченный орган представил в суд первой инстанции уточненный расчет (том 66, л.д. 81), согласно которому пени в размере 1 966 402 руб. 91 коп. начислены на задолженность по налогу на добавленную стоимость, единый социальный налог, водный налог, образовавшуюся в процедуре конкурсного производства. При этом пени начислены в период конкурсного производства.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 29 постановления N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 29 названного постановления).

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, требование уполномоченного органа в части пеней в размере 1 966 402 руб. 91 коп., начисленных в период конкурсного производства на задолженность по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства, является обоснованным и подлежит установлению судом в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств обоснованности начисления должнику пени и оснований для установления данного требования является ошибочным, основанным на неправильном толковании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Калужской области от 17 октября 2008 года в силу п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в части отказа в установлении требования уполномоченного органа в части пени в сумме 1 966 402 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17 октября 2008 года по делу N А23-3818/02Б-10-341 отменить в части отказа в установлении требования Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги в части пени в сумме 1 966 402 руб. 91 коп.

Установить требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги по пени в сумме 1 966 402 руб. 91 коп. в качестве требования, подлежащего удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "АРОМАСИНТЕЗ", г. Калуга.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина