Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 20АП-2997/2008

г. Тула

24 декабря 2008 г.

Дело N А62-3004/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И., судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Куштыновой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.08 по делу N А62-3004/2008 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску Куштыновой Ирины Александровны к ООО "Имидж" о взыскании процентов в размере 348 095 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куштынова А.Е. - представителя по доверенности N 67-01/112025 от 17.01.2007; Машпанина А.В. - представителя по доверенности N 67-01/351313 от 26.08.2008;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:

Куштынова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Имидж" о взыскании ущерба в размере 375867 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 348095 руб. за период с 31.05.2002 по 25.08.2008.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2008 суд взыскал с ООО "Имидж" в пользу Куштыновой И.А. 10203 руб. 72 коп., в том числе 7703 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по уплате госпошлины, 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Куштынова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.09.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 93968 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель жалобы ссылается на то, что 31.05.2002 по договору займа от 15.05.2002 ею было внесено в кассу ответчика 283500 руб., в подтверждение чего был получен приходный кассовый ордер N 648 от 31.05.2002. По истечении срока действия договора займа она 26.06.2005 обратилась к ответчику с требованием возврата суммы займа. 09.11.2006 повторно обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства в сумме 283500 руб., а также пени.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-553/2007 от 09.04.2008 спорная сумма долга была взыскана с ответчика, как неосновательное обогащение, поскольку договор займа признан судом незаключенным.

По мнению заявителя, учитывая, что письменное требование об исполнении денежного обязательства было предъявлено 26.06.2005, то на основании ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства по возврату неосновательно полученных средств следует исчислять с этой даты. Соответственно, с учетом того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательств составляла 10,75%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 93968 руб.

Заявитель жалобы считает, что если сумма услуг представителя (15000 руб.) соразмерна иску, сложности дела и соответствует стоимости оплаты услуг адвокатов, сложившейся на рынке юридических услуг по Смоленской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2008 следует отменить по следующим основаниям.

Предметом настоящего иска является требование Куштыновой И.А. о взыскании с ООО "Имидж" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2002 по 25.08.2008 в сумме 348 095 руб.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что 31.05.2002 по договору займа ООО "Имидж" получило от истца, как учредителя общества, 283 500 руб. В связи с тем, что своевременно денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с иском о возврате суммы займа. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-553/2007 в пользу истца с ответчика взыскано 283 500 руб. неосновательного обогащения.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал обоснованными, при этом иск удовлетворил частично, определив период начисления процентов с момента вступления в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 до момента фактической выплаты денежных средств (09.07.2008).

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции не может в целом признать правомерным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без удовлетворения законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вывод суда первой инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только после вступления постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 в законную силу, противоречит п.2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 договор займа от 15.05.2002 признан незаключенным, в связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств требования о возврате долга в сумме 283500 признаны подлежащими удовлетворению. При этом из содержания данного судебного акта следует, что с требованием о возврате суммы займа Куштынова И.А. обращалась к ответчику неоднократно (26.06.2005 и 09.11.2006).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения претензии с требованием о возврате денежных средств.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы судом было истребовано дело Арбитражного суда Смоленской области N А62-553/2007.

В частности, в материалах дела N А62-553/2007 имеется заявление Куштыновой И.А. в адрес ООО "Имидж" о возврате суммы займа от 26.06.2005 и копия квитанции об отправке почтового отправления серии 214530-64 N 00427 от 26 июня (т.1 л/д 11).

Между тем каких-либо отметок, свидетельствующих о получении ответчиком заявления от 26.06.2005, данный документ не содержит, из почтовой квитанции серии 214530-64 N 00427 не представляется возможным установить, что являлось предметом вложения почтового отправления. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие сам факт получения ответчиком данного почтового отправления.

Также в материалы вышеуказанного дела представлено заявление о возврате суммы займа и пени за просрочку возврата займа, опись вложения в ценное письмо от 09.11.2006 и уведомление о вручении ценного письма ООО "Имидж" (т.1 л/д 12-13).

Анализ вышеуказанных документов свидетельствует, что предметом вложения являлось заявление о возврате суммы займа и пени за просрочку возврата займа, почтовое отправление получено ООО "Имидж" 13.11.2006.

Согласно содержанию заявления о возврате суммы займа и пени за просрочку возврата займа, Куштынова И.А. просила перечислить сумму задолженности в размере 745321,5 руб. (283500 руб. сумма займа и 461821,5 руб. пени) почтовым переводом в течение двух дней с момента получения настоящей претензии.

Других доказательств, подтверждающих иной момент предъявления к ответчику требования о возврате суммы займа, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о неосновательном сбережении денежных средств ответчику стало известно с момента получения вышеуказанного заявления (13.11.2006).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 283500 руб. на основании п.2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению за период с 15.11.2006 по 09.07.2008 (с момента получения ответчиком заявления и 2-дневного срока исполнения до момента фактической выплаты денежных средств).

Суд, рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равную 11%, действовавшую как на момент обращения истца с иском в суд, так и на момент вынесения решения суда первой инстанцией.

С учетом вышеизложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 51368 руб. 62 коп.

Вывод суда первой инстанции в части снижения расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб. апелляционный суд также считает недостаточно обоснованным, а следовательно, незаконным.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорий, четкие критерии их определенности применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Факт оказания услуг Росенко В.К. по представлению интересов Куштыновой И.А. и понесенных истцом расходов подтверждается ордером N 000057 от 25.08.2008, квитанцией ЛХ 001743, согласно которой Росенко В.К. получил 15 000 руб. по арбитражному делу по иску к ООО "Имидж" о взыскании ущерба.

Наличие значительной единообразной судебной практики по конкретному виду дела позволяет сделать вывод о том, что подпадающий под такую категорию спор не является сложным и стоимость услуг представителя, связанного с ведением этого дела, не может быть высокой.

Вместе с тем, учитывая, что адвокат Росенко В.К. принимал участие в двух заседаниях продолжительностью около часа, и то, что ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд апелляционной инстанции считает, что разумные пределы расходов представителя, связанные с его участием в судебных заседаниях, составляют 5000 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2008 отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 51368 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно уточненным исковым требованиям цена иска составила 348 095 руб. Исходя из цены иска размер госпошлины составляет 8461,9 руб.

Исходя из удовлетворенной части требований с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину по иску в сумме 1248,72 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 546,66 руб., а всего 1702,08 руб.

При подаче иска истцом была излишне уплачена госпошлина в сумме 1638,10 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2008 по делу N А62-3004/2008 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имидж" в пользу Куштыновой Ирины Александровны 51368 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя; 1702 руб. 08 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Куштыновой Ирине Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску по квитанции от 21.07.2008 в сумме 1638 руб. 10 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.В. Заикина М.В. Никулова