Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 20АП-4392/2008

г. Тула

24 декабря 2008 г.

Дело N А62-3052/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 27 октября 2008 года по делу N А62-3052/2008 (судья Печорина В.А.)

по заявлению государственного научного учреждения "Смоленский научно- исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук

к администрации Смоленской области,

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, Российская академия сельскохозяйственных наук,

о признании незаконным постановления администрации Смоленской области от 06.06.2008 N 329 "О включении земельных участков в границы отдельных населенных пунктов Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области",

при участии:

от заявителя: Чернушенко В.К. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

государственное научное учреждение "Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации Смоленской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 06.06.2008 N 329 "О включении земельных участков в границы отдельных населенных пунктов Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2008 требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области от 06.09.2007 N 1191-р Учреждению предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 67:18:000 00 00:0021, находящимся в федеральной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 47106000 кв.м, расположенным по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Дивасовский сельский округ, с разрешенным использованием "для ведения сельскохозяйственного производства".

Указанное право зарегистрировано за Учреждением, что подтверждается свидетельством от 19.11.2007 серии 67АБ N 230170.

06.06.2008 Администрацией в соответствии со ст. 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принято постановление N 329 "О включении земельных участков в границы отдельных населенных пунктов Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области", которым земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в федеральной собственности, предоставленные заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, включены в границы следующих населенных пунктов Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области:

- деревня Холм - земельные участки с кадастровым номером 67:18:001 02 03:0001, площадью 3 290 000 кв. м; с кадастровым номером 67:18:001 02 03:0002, площадью 10 381 046 кв. м (п.1 постановления);

- деревня Бакштово - земельные участки с кадастровым номером 67:18:001 02 03:0003, площадью 6 405 785 кв. м; с кадастровым номером 67:18:001 03 02:0013, площадью 144 352 кв. м (п.2 постановления);

- деревня Долгая Ольша - земельные участки с кадастровым номером 67:18:001 02 03:0004, площадью 67 805 кв. м; с кадастровым номером 67:18:001 03 02:0012, площадью 4 850 850 кв. м (п.З постановления);

- село Ольша - земельные участки с кадастровым номером 67:18:001 03 02:0014, площадью 127 551 кв. м; с кадастровым номером 67:18:001 03 02:0015, площадью 130 352 кв. м; с кадастровым номером 67:18:001 03 02:0016, площадью 97 017 кв. м; с кадастровым номером 67:18:001 03 02:0017, площадью 72 856 кв. м (п.4 постановления);

- деревня Шестаки - земельные участки с кадастровым номером 67:18:002 02 01:0019, площадью 5 300 000 кв. метров; с кадастровым номером 67:18:002 02 01:0020, площадью 370 000 кв. метров; с кадастровым номером 67:18:002 02 01:0021, площадью 57 578 кв. метров; с кадастровым номером 67:18:002 02 01:0022, площадью 9 992 616 кв. метров; с кадастровым номером 67:18:002 02 01:0023, площадью 1 137 459 кв. метров (п.5 постановления);

- деревня Соколово - земельный участок с кадастровым номером 67:18:002 02 02:0020, площадью 4 698 420 кв. метров (п.6 постановления).

Названными актами изменен вид разрешенного использования с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "жилищное строительство" указанных земельных участков.

Полагая, что в отношении названных земельных участков, имеющих особую научную ценность, не подлежат применению положения ст. 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления Администрации недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.3.2. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае принятия в период с 1 мая 2007 года по 1 ноября 2008 года решений о включении находящихся в федеральной собственности и не предоставленных в пользование или во владение гражданам либо юридическим лицам земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, а также находящихся в федеральной собственности и предоставленных федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в границы населенных пунктов для жилищного строительства, строительства объектов социальной инфраструктуры или комплексного освоения в целях жилищного строительства Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по управлению и распоряжению указанными земельными участками, за исключением земельных участков, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации до 1 мая 2007 года (п.1).

Правительство Российской Федерации вправе включать в перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исключительно особо ценные продуктивные земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям (п.2).

Как установлено судом, указанный перечень в установленный названной статьей срок (до 01.05.2007) не утвержден.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на спорные земельные участки распространяется установленный п. 2 ст. 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" запрет на включение их в границы населенных пунктов для жилищного строительства.

Статьей 100 Земельного кодекса РФ к особо ценным землям отнесены земельные участки, предназначенные, в частности, для осуществления деятельности научно-исследовательских организаций, к числу которых в соответствии с п.п. 1.1, 1.6, 1.7 устава Учреждения относится заявитель.

При этом, как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования представляет особую научную ценность, поскольку на его территории в течение длительного периода времени проводятся многофакторные стационарные опыты с минеральными и органическими удобрениями, а также с известковыми материалами.

Указанные опыты закладки 1967 и 1978 годов включены в реестр Географической сети опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами, являются достоянием Российской сельскохозяйственной науки, участвуют в международных проектах, что подтверждено соответствующими аттестатами, отчетом об итогах научно-исследовательской деятельности за 2008 год.

При этом в соответствии с сообщением ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии им Д.Н. Прянишникова" проводимые опыты не могут быть перенесены на другие территории, поскольку результаты длительного действия и последствий удобрений привязаны к фиксированным почвенным и ландшафтным свойствам территории проведения опытов.

Особая научная ценность указанного земельного участка для Смоленской области также подтверждается обращением губернатора Смоленской области от 24.07.2008 на имя президента Российской академии сельскохозяйственных наук о передаче в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 446) части указанного земельного участка Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Смоленская государственная сельскохозяйственная академия" в учебных и научных целях.

Таким образом, оценив все указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии утвержденного Правительством РФ перечня особо ценных земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения подлежит применению ст. 100 Земельного кодекса РФ, вследствие чего оспариваемое постановление противоречит ст.3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 100 ЗК РФ по названым основаниям отклоняются.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Согласно п. 10 ст.3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае принудительного прекращения в соответствии с настоящей статьей права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которые предоставлены федеральным государственным учреждениям, органы государственной власти субъектов Российской Федерации при наличии заявления федеральных государственных учреждений, права на земельные участки которых в соответствии с настоящей статьей принудительно прекращены, обязаны предоставить в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указанным федеральным государственным учреждениям земельные участки, равнозначные по площади, целевому назначению и виду разрешенного использования земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения, включенным в границы населенных пунктов.

Из толкования указанной нормы в системной взаимосвязи с п.1 названной статьи следует, что земельный участок может быть изъят только в том случае, если имеется возможность предоставить лицу равнозначный земельный участок.

Вместе с тем, в случае изъятия указанного земельного участка заявителю не может быть предоставлен равнозначный земельный участок, поскольку проводимые на нем опыты не могут быть перенесены на иные территории (срок закладки опытов около 40 лет), результаты проводимых опытов требуют наблюдения в динамике и для проведения указанных опытов необходимы соответствующие природо-почвенные условия.

Данное обстоятельство также свидетельствует о противоречии оспариваемого постановления ст. 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Названное постановление также нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, поскольку на его основании у Учреждения могут быть изъяты спорные земельные участки.

Таким образом, оспариваемое постановление правомерно признано судом недействительным как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы Учреждения в экономической сфере.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда в части противоречия оспариваемого постановления ст. 6 ЗК РФ по существу являются верными.

Вместе с тем названное обстоятельство не влечет за собой отмену решения суда первой инстанции, поскольку факт противоречия оспариваемого постановления статье 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен и является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В своей апелляционной жалобе Администрация указывает, что постановление от 06.06.2008 N 329 является нормативным правовым актом, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в порядке гл. 23 АПК РФ, а не гл. 24 АПК РФ. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый акт издан в форме постановления и в силу п.3 ст. 45 Устава Смоленской области является нормативным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

При определении вида правового акта (нормативный или ненормативный) необходимо исходить из существа акта, а не из той формы, в которой он принят.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.07 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый акт признаками нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации не обладает, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 октября 2008 года по делу N А62-3052/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова