Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 20АП-4345/2008

26 января 2009 г.

Дело N А09-4069/2008-12

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тучковой О.Г.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митрошкиной С.Ю.,

при участии:

от ИП Преображенского А.В.: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска: Потаповой Н.Н. - представителя (доверенность от 07.08.2008 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Преображенского А.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2008 по делу N А09-4069/2008-12 (судья Гоманюк Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Преображенский Александр Валерьевич (далее по тексту - ИП Преображенский А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска (далее по тексту - ИФНС России по Володарскому району г. Брянска, Инспекция) от 23.05.2008 N 61 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 288 923 руб., единого социального налога в сумме 46 522 руб., начисления пени по НДФЛ - 30 321 руб., по ЕСН - 2 531 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в размере 5 686 руб., за неполную уплату ЕСН - 939 руб., а также в части уменьшения суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, заявленного в 1 квартале 2006 года, на сумму 400 047 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Преображенский А.В. не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Володарскому району г. Брянска, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателю отказать.

Индивидуальным предпринимателем в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Володарскому району г. Брянска поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Володарскому району г. Брянска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Преображенского А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, о чем составлен акт от 17.04.2008 N 61 и принято решение от 23.05.2008 N 61, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 10 182 руб., также ему предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 513 693 руб. и начисленные пени в размере 171 029 руб.

Частично не согласившись с принятым Инспекцией решением, индивидуальный предприниматель Преображенский А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения ИФНС России по Володарскому району г. Брянска усматривается, что основанием для признания неправомерным применения предпринимателем налогового вычета по НДС в 1 квартале 2006 года в сумме 400 047 руб. по сделке с индивидуальным предпринимателем Спириным Дмитрием Владимировичем (далее по тексту - ИП Спирин Д.В.) и для исключения из состава расходов по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу затрат по сделке с ИП Спириным Д.В. послужили выводы Инспекции о том, что представленные предпринимателем в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС и на уменьшение налоговой базы по ЕСН и НДФЛ первичные документы, в частности, счета-фактуры и товарные накладные, содержат недостоверные сведения, так как подпись в них исполнена не ИП Спириным Д.В. (поставщиком). В обоснование данного вывода Инспекция сослалась на заключение эксперта по результатам проведения в рамках выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Из положений указанных правовых норм усматривается, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

При этом в силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ, признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками в обоснование права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и на уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу первичные документы должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Преображенский А.В. в подтверждение права на применение налогового вычета по НДС в сумме 400 047 руб. и расходов по НДФЛ и ЕСН в сумме 2 222 484 руб. 91 коп. по сделке с ИП Спириным Д.В. представил в Инспекцию счет-фактуру N 3 от 18.01.2006 на сумму 67 405 руб. 58 коп. (в т.ч. НДС 18% - 10 282 руб. 21 коп.) и счет-фактуру N 4 от 19.01.2006 на сумму 2 555 126 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС 18% - 389 765 руб. 06 коп.), товарные накладные N 3 от 18.01.2006 и N 4 от 19.01.2006, копии квитанций к приходно-кассовым ордерам N 14 от 18.01.2006 и N 21 от 19.01.2006 на общую сумму 2 622 532 руб. 07 коп., а также копию расписки от 19.01.2006 от Спирина Д.В. о том, что последний получил оплату за реализованный товар по вышеуказанным накладным в размере 2 622 532 руб. 07 коп.

Между тем согласно заключениям эксперта ООО "Независимый экспертный центр" от 15.02.2008 N 5 и от 04.04.2008, которым в рамках выездной налоговой проверки, проведена почерковедческая экспертиза на основании договора о предоставлении экспертных услуг от 15.02.2008, подписи в счетах-фактурах N 3 от 18.01.2006 и N 4 от 19.01.2006, товарных накладных N 3 от 18.01.2006 и N 4 от 19.01.2006 не соответствуют образцам подписи от имени Спирина Д.В., а выполнены иным лицом с подражанием подписи Спирина Д.В.; подпись от имени Спирина Д.В. в представленных расписке, приходно-кассовых ордерах "вероятно не соответствует образцам подписи от имени ИП Спирина Д.В." на нотариально заверенных бланках заявлений о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о внесении изменений в сведения об индивидуальных предпринимателях, содержащихся в ЕГРИП.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по заявлению Инспекции также была проведена судебная почерковедческая экспертиза представленных предпринимателем первичных документов: счетов-фактур N 3 от 18.01.2006 и N 4 от 19.01.2006, товарных накладных N 3 от 18.01.2006 и N 4 от 19.01.2006, приходно-кассовых ордеров N 14 от 18.01.2006 и N 21 от 19.01.2006, а также расписки от 19.01.2006 Спирина Д.В. о получении оплаты за реализованный товар по перечисленным счетам-фактурам.

В соответствии с заключением эксперта ГУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы" Минюста РФ от 15.08.2008 подписи Спирина Д.В. на представленных документах выполнены "не самим Спириным Д.В., а другим лицом с подражанием его какой-то подлинной подписи", "Текст расписки от 19.01.2006 на получение денежных средств выполнен не Спириным Дмитрием Владимировичем, а другим лицом".

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем вышеупомянутые первичные документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 400 047 руб. и права на уменьшение расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налог на сумму 2 222 484 руб. 91 коп. содержат недостоверные сведения, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что недобросовестность индивидуального предпринимателя Преображенского А.В., а именно направленность его действий исключительно на получение необоснованной выгоды, Инспекцией не доказана, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения, так как не опровергает факт недостоверности сведений, отраженных в представленных предпринимателем первичных документах, что является достаточным основанием для признания неправомерным применения им налоговых вычетов по НДС в сумме 400 047 руб. и исключения из состава расходов по НДФЛ и по ЕСН в сумме 2 222 484 руб. 91 коп.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Преображенским А.В. за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2008 по делу N А09-4069/2008-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Преображенского А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

О.Г.Тучкова Е.Н.Тимашкова