Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 20АП-4578/2008

г. Тула

26 января 2009 г.

Дело N А23-3863/08А-12-266

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

пригородного потребительского общества Козельского РАЙПО

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 24.11.2008 по делу N А23-3863/08А-12-266 (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению пригородного потребительского общества Козельского РАЙПО

к Управлению внутренних дел по г. Калуге

о признании недействительным постановления от 16.10.2008 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Устинова К.И. - инспектора по доверенности от 19.01.2009 N 21/919 (удостоверение от 08.11.2007 КЛГ N 017843),

УСТАНОВИЛ:

пригородное потребительское общество Козельское РАЙПО (далее - Козельское РАЙПО, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению внутренних дел по г. Калуге (далее - Управление) о признании недействительным постановления от 16.10.2008 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что на основании рапорта от 17.09.2008 сотрудникам Управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области постановлением от 18.09.2008 поручено провести проверку в отношении пригородного потребительского общества Козельского РАЙПО при реализации продовольственных товаров в магазине N 30, по адресу: г. Козельск Калужской области, ул. Привокзальная, д. 11.

В ходе проверки выявлено, что обществом реализуются: сигареты "Парламент", РСТ АЕ45, без указания на упаковке товара, на ценнике, на ярлыке информации на русском языке места нахождения изготовителя товара; драже "Эклипс" сладкая мята, масса 17,5 г, без указания на упаковке товара, на ценнике, на ярлыке информации на русском языке места нахождения изготовителя товара.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, отобраны объяснения у продавца Антонцевой B.C.

Протоколом изъятия вещей и документов сигареты "Парламент" в количестве 10 пачек, драже "Эклипс" сладкая мята в количестве 1 шт. изъяты, упакованы, опечатаны и переданы на ответственное хранение в УмБПСПРиИАЗ УВД по Калужской области.

Определением от 19.09.2008 возбуждено дело об административном правонарушении и истребованы сведения.

По окончании административного расследования, инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2008 КЖ N 018033/1444.

В порядке ст. 28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный материал 30.09.2008 направлен в УВД по г. Калуге для принятия решения.

Постановлением от 16.10.2008 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения доказан, Управлением соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Следовательно, составом административного правонарушения является отсутствие информации об изготовителе или продавце.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать представления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 10 Закона N 2300-1 обязал изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации Обществом товара без указания на упаковке товара, на ценнике, на ярлыке информации на русском языке места нахождения изготовителя товара надлежаще подтвержден материалами дела.

Кроме того, как следует из объяснений продавца от 19.09.2008 (л.д.57) запрашиваемые проверяющими документы на товар не были предъявлены, так как информацию об изготовителе товара не представляют поставщики.

Довод Козельского РАЙПО о том, что при проведении проверки участвовал только один понятой, что повлекло за собой нарушение законодательства, материалами дела не подтвержден.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу постановления о привлечении к административной ответственности, лежит на административном органе в силу п.4 ст. 200 АПК РФ.

Однако это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, освобождается от доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои возражения по существу оспариваемого постановления.

Ссылка Общества на положения национальных стандартов ГОСТ Р 51087-97, ГОСТ 3935-2000, ГОСТ Р 51074-2003 несостоятельна, поскольку в силу Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" национальные стандарты разрабатываются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Национальные стандарты утверждаются национальным органом по стандартизации в соответствии с правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в этой области.

Национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями (ч.2 ст. 15 ФЗ РФ N 184-ФЗ).

Согласно постановлению Госстандарта РФ от 30.01.2004г. N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании": признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает как первоочередное право потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья. Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, разработаны в соответствии с вышеуказанным Законом, направлены на обеспечение прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Из совокупности норм, изложенных в пунктах 2, 11, 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, вытекает обязанность продавца (под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи) своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Своевременность и доступность представления указанных документов для покупателя должна обеспечиваться наличием указанных документов в торговой точке и возможностью незамедлительного представления указанных документов продавцом по первому требованию любого из покупателей. Необеспечение продавцом указанных требований является нарушением указанных Правил.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации при оценке действий Общества должны применяться Закон РФ "О защите прав потребителей" и Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, так как их более ужесточенные требования направлены в первую очередь на защиту жизни и здоровья граждан.

Ссылка апелляционной жалобы на письмо изготовителя сигарет, которое содержит в себе не подтвержденное нормами действующего законодательства мнение производителя сигарет, не может быть признано относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу в соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Указание заявителя на представленную в суд техническую документацию отклоняется, поскольку данные документы не содержат требуемой Законом РФ "О защите прав потребителей" и постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 информации, кроме того, не являются доступными для покупателя.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2008 по делу N А23-3863/08А-12-266 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова