Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 20АП-327/2009

г. Тула

05 февраля 2009 г.

Дело N А62-1829/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Игнашина Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-327/2009) ООО "Крол"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 03.12.2008 по делу N А62-1829/2008 (судья Л.В. Борисова),

по заявлению ООО "Крол"

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска

3-е лицо: Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска

о признании недействительным решения N 1494 от 31.03.2008

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

от 3-го лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крол" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Смоленска о признании недействительным решения N 1494 от 31.03.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица при ликвидации.

Решением суда от 03.122008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО "Крол" образовано путем создания при реорганизации в форме слияния ООО "Ситроен", ООО "Гермес", ООО "Квэст", ООО "Технопарк", ООО "Медиатранс".

Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 06.03.2007 ОГРН N 1074345008506.

В связи со сменой юридического адреса 27.07.2007 ООО "Крол" переведено из Инспекции ФНС России по г.Кирову в Инспекцию ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска.

Фактически с момента создания Общество деятельность не осуществляло.

15.10.2007г. единственным участником Общества Куштаном Александром Васильевичем принято решение N 5 о ликвидации ООО "Крол". Ликвидатором Общества назначен Кунчукин А.А.

По состоянию на 20.10.2007 Обществом произведена совместная сверка расчетов по налогу на добавленную стоимость с Инспекцией ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска. При этом задолженности перед бюджетом у Общества не выявлено.

При проведении выездной налоговой проверки Общества (акт проверки от 25.12.2007г. N 12/199 т.1, л.д. 15-18) в связи с ликвидацией предприятия по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по НДФЛ, по вопросу соблюдения валютного законодательства, по вопросу соблюдения порядка применения контрольно-кассовой техники нарушений не установлено, задолженности перед бюджетом не выявлено.

26.03.2008 ликвидатором предприятия представлен в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г.Смоленска пакет документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Решением Инспекции N 1494 от 31.03.2008 Обществу отказано в государственной регистрации ликвидации ООО "Крол" в соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании непредставления заявителем ликвидационного баланса. Регистрирующий орган признал ликвидационный баланс Общества непредставленным, так как посчитал содержащиеся в нем сведения недостоверными в связи с наличием непогашенной задолженности по налогам.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Крол" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими ее кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Такой порядок установлен ст.ст. 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Как следует из п.5 ст.63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно п.3 ст.22 указанного закона документы, предусмотренные статьей 21, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов. Ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения, считается не представленным, что также влечет за собой отказ в регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

В рассматриваемом случае из ликвидационного баланса Общества от 10.01.2008, представленного в регистрирующий орган, следует, что кредиторская задолженность у Общества отсутствует.

Вместе с тем, по информации Инспекции ФНС России по г.Кирову, в которой Общество состояло на учете до 27.07.2007, за ООО "Крол" числится недоимка в размере 126770,13руб.

При этом Инспекцией ФНС России по г.Кирову Обществу выставлялись требования об уплате налогов, сборов, пени N 6521 от 23.05.2007, N 43501 от 16.08.2007, вынесено решение N 25452 от 11.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Указанные ненормативные акты налогового органа в судебном порядке заявителем не оспорены.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчеты с кредиторами, в частности с бюджетом, предприятием не завершены, а ликвидационный баланс по состоянию на 10.01.2008 таковым не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидационный баланс составлен на основании проведенной совместно с должностными лицами Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска сверки расчетов по состоянию на 20.10.2007, отклоняется, поскольку выявленная регистрирующим органом задолженность сложилась у Общества до постановки заявителя на учет в этот налоговый орган. При этом акт сверки сам по себе не является доказательством отсутствия недоимки.

Рассматривая довод налогоплательщика о том, что в его адрес не поступали требования об уплате налога и решение о взыскании налога, апелляционная инстанция полагает, что требования, направленные в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, в силу абз.2 п.6 ст.69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также несостоятелен довод Общества, что последним были представлены все необходимые для государственной регистрации документы. Как указано выше, из анализа статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ следует, что ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения, считается непредставленным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции 03.12.2008 по делу N А62-1829/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова