Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 20АП-205/2009

г. Тула

09 февраля 2009 г.

Дело N А62-3105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 27.11.2008 по делу N А62-3105/2008 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению ООО "Реванш"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска

о признании недействительным решения от 07.07.2008 N 146/08,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - ООО "Реванш", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.07.2008г. N 146/08 о взыскании штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией вынесено решение от 07.07.2008 N 146/08 о взыскании штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Основанием для вынесения решения явилось неисполнение Обществом требований налогового органа от 20.06.2008 N 1794, 1795, 1796, 1797.

Не согласившись с решением Инспекции от 07.07.2008 N 146/08, ООО "Реванш" обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушена процедура по принудительному взысканию суммы штрафов.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Обращение взыскания налога за счет имущества налогоплательщика является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате налога должно применяться последовательно: в первую очередь взыскание за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика, затем - обращение взыскания на имущество.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых операций, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.

Из вышеприведенных норм следует, что бесспорный порядок взыскания налогов, сборов и пени состоит из строго установленных действий налогового органа, которые должны быть совершены в определенные сроки и в определенной последовательности.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Статья 47 НК РФ не должна толковаться иначе, как во взаимосвязи с нормой ст. 46 НК РФ, в том смысле, что сам факт недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах в банке может быть известен налоговому органу исключительно в результате направления и последующего неисполнения инкассового поручения в отношении каждой конкретной суммы задолженности по налогу (пени). Иные источники получения налоговым органом информации о наличии (отсутствии) денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках в отношении каждой конкретной суммы задолженности налоговым законодательством не предусмотрены. Налоговый кодекс не предоставляет права получать такую информацию, в том числе и в рамках исполнения других требований об уплате налога.

Следовательно, перед принятием решения о взыскании налога за счет иного имущества, налоговый орган обязан направить инкассовые поручения всем банкам, в которых открыты расчетные счета налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что налоговым органом решение о взыскании штрафов за счет имущества налогоплательщика принято минуя вынесения решения о взыскании с него штрафов путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, требования от 20.06.2008 N 1794, 1795, 1796, 1797, на основании которых принято оспариваемое решение, признаны Арбитражным судом Смоленской области недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 07.07.2008 N 146/08 недействительным.

Довод апелляционной жалобы об отзыве Инспекцией из службы судебных приставов по Волгоградской области оспариваемого решения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое решение вынесено с нарушением установленных НК РФ требований, нарушает законные права и интересы ООО "Реванш", производство по делу прекращению не подлежит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2008 по делу N А62-3105/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова