Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 20АП-125/2009

г. Тула

12 февраля 2009 г.

Дело N А09-8091/2008-29

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Леспром"

на определение Арбитражного суда Брянской области

от 10.11.2008 по делу N А09-8091/2008-29 (судья Грахольская И.Э.), принятое

по заявлению ООО "Леспром"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Маструкова А.Ю. - специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности от 18.12.2008 N 6 (удостоверение УР N 278395),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - ООО "Леспром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2008 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Леспром" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

ООО "Леспром" в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя заявление Общества без рассмотрения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно подано неуполномоченным лицом.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными.

Заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным ч.1, п.п.1, 2, 10 ч.2, ч.3 ст. 125 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Судом установлено, что заявление ООО "Леспром", поданное в арбитражный суд, подписано Латышевым Д.Л.

При этом из материалов дела (в частности, протокола общего собрания участников Общества от 22.11.2006 N 4) усматривается, что Латышев Дмитрий Леонидович освобожден от занимаемой должности директора. Директором назначен Волков Владимир Васильевич.

Также факт назначения руководителем ООО "Леспром" Волкова В.В. установлен решением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2007 по делу N А09-7941/07-33, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Центрального округа. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 13.10.2008 N 13139/08 отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что бывший директор Общества Латышев Д.Л. мог подписывать исковое заявление, действуя на основании доверенности.

Доказательств наделения в установленном законом порядке Латышева Д.Л. полномочиями на подписание заявления от имени Общества им не представлено.

При таких обстоятельствах Латышев Д.Л. не имел права обращаться с заявлением от имени ООО "Леспром".

Согласно п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения.

Ссылку заявителя жалобы на выписку из ЕГРЮЛ от 18.11.2008 апелляционная инстанция во внимание не принимает, поскольку как указывалось выше вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2007 по делу N А09-7941/07-33 установлено, что директором Общества является Волков В.В.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2008 по делу N А09-8091/2008-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова