Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 20АП-287/2009

г. Тула

16 марта 2009 г.

Дело N А68-6273/08-231/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Княженика" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2008 по делу N А68-6273/08-231/16 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску ООО "Тульская дистрибьюторская компания" к ООО "Княженика" о взыскании задолженности и пени по договору,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Княженика" о взыскании задолженности за поставленный, но неоплаченный товар по договору поставки N 000159.001.12.07 от 02.05.2007 в сумме 95783,95 руб. и предусмотренной договором пени в сумме 23408,95 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 50769,86 руб. и пени в сумме 29154,22 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2008 исковые требования ООО "Тульская дистрибьюторская компания" удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ООО "Княженика" в пользу ООО "Тульская дистрибьюторская компания" 79924 руб. 08 коп., в том числе 50769 руб. 86 коп. - задолженность за поставленный товар, 29154 руб. 22 коп. - пени.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, ООО "Княженика" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.11.2008 отменить в части взыскания неустойки.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при вынесении решения в части взыскания пени суд руководствовался ст. 330 ГК РФ и п. 8.2 договора, то есть применил договорную неустойку. Однако при ее исчислении судом не было принято во внимание, что ни в договоре, ни в ином документе не установлен срок нарушенного платежа и исчислить его невозможно. В связи с изложенным п. 8.2 договора, в соответствии со ст. ст. 167, 422, п. 1 ст. 425 ГК РФ, является ничтожным и применение договорной неустойки невозможно.

06.03.2098 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Тульская дистрибьюторская компания" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 123. 156, 266 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Из условий представленного сторонами мирового соглашения следует, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его удовлетворении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано руководителями предприятий, заверено печатями организаций.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное мировое соглашение подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства в части взыскания пени.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 50769 руб. 86 коп. не обжалуется и ООО "Тульская дистрибьюторская компания"" своих возражений не заявило, решение суда в указанной части в силу п.5 ст. 268 арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2008 следует отменить в части взыскания пени и производство по делу в данной части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.

Заявленное ответчиком ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи с утверждением судом мирового соглашения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Тульская дистрибьюторская компания" подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по требованию о взыскании пени в сумме 583 руб. 08 коп., а ООО "Княженика" подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2008 по делу N А68-6273/08-231/168 отменить в части взыскания пени.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между ООО "Тульская дистрибьюторская компания" и ООО "Княженика", на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 000159.001.12.07.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени. Моментом исполнения своих обязательств в полном объеме по договору N 000159.001.12.07 стороны считают 14.11.2008.

Возвратить ООО "Тульская дистрибьюторская компания", г. Тула, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 583 руб. 08 коп.

Возвратить ООО "Княженика", г. Тула, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А68-6273/08-231/16 в части взыскания пени прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Капустина