Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 20АП-726/2009

17 марта 2009 г.

Дело N А62-5424/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Рославльского районного потребительского общества: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2008 по делу N А62-5424/2008 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Рославльское районное потребительское общество (далее по тексту - Рославльское Райпо, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2008 N 1060 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2005-2007 годы в сумме 12 980 руб. (пункт 3.1), начисления пени по указанному налогу в размере 1 660 руб. 28 коп. (пункт 2.1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Рославльское Райпо, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказать.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области и Рославльское Райпо заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления Инспекции и Общества о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка Рославльского Райпо по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.03.2008, о чем составлен акт от 27.06.2008 N 59 и принято решение от 25.07.2008 N 1060, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2005-2007 годы в сумме 12 980 руб., единый социальный налог за 2005-2006 годы - 16 186 руб., транспортный налог - 20 101 руб., налог на доходы физических лиц - 624 руб.; начислена пеня по налогу на добавленную стоимость -1 660 руб. 28коп., по единому социальному налогу - 2 441 руб. 70 коп., по транспортному налогу - 2 385 руб. 52 коп., по налогу на доходы физических лиц - 205 руб. 64 коп.; применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 3 237 руб., транспортного налога - 4 020 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в сумме 125 руб.; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 год - 100 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в - 2 118 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в сумме 300 руб.

Частично не согласившись с указанным решением, Рославльское Райпо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области следует, что основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 12 980 руб. и начисления пени за несвоевременную его уплату послужили выводы налогового органа о неправомерном невключении Рославльским Райпо в 2005-2007 годах в налогооблагаемую базу по НДС стоимости подарков для работников к юбилейным датам.

По мнению Инспекции, в данном случае имела место безвозмездная передача товара, которая в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно абзацу п. 1 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" передача права собственности на товары (работы, услуги) на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Так как в налоговом законодательстве не дано определение понятию "безвозмездная передача", то в силу ст. 11 НК РФ следует учитывать положения иных отраслей законодательства.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Из указанных норм налогового и гражданского законодательства следует, что отношения сторон могут быть квалифицированы как безвозмездные при наличии следующих признаков: предоставление по безвозмездному договору осуществляет только одна из сторон, при этом у второй стороны отсутствуют какие-либо встречные обязательства; в договоре либо нормативно-правовом акте должно содержаться прямое и однозначное указание на безвозмездный характер отношений.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Как следует из ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты стимулирующего характера.

В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В ст. 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2005-2007 годах в соответствии с условиями коллективных договоров от 26.06.2002 и от 02.07.2007, Положений об оплате труда и социальных льготах работников Рославльского Райпо от 04.01.2005, от 04.01.2006 и от 05.01.2007 работникам Общества производилось выделение денежных средств на поощрение в связи с юбилейными датами, а также на приобретение подарков. Единовременные поощрения, включая стоимость подарков, отнесены к фонду оплаты труда. Подарки к юбилейным датам передавались работникам как поощрение за выполненную работу в рамках отношений, регулируемых ТК РФ с учетом стажа работы и вклада в развитие потребительской кооперации каждого работника.

Поскольку судом установлено, что данные выплаты осуществлялись на основании локальных нормативных актов организации, поощрения (подарки) производились (предоставлялись) за производственные результаты и высокие достижения в труде, то реализация налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в рассматриваемом случае отсутствовала, в связи с чем у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления Рославльскому Райпо налога на добавленную стоимость в сумме 12 980 руб. и пени по НДС в размере 1 660 руб. 28 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что вручение подарков работникам не исключено из операций, подлежащих налогообложению НДС, в связи с чем их реализация является объектом налогообложения, отклоняется, поскольку в данных правоотношениях, возникших между Обществом как работодателем и его работниками, отсутствует признак безвозмездности.

Указанная передача не носит и возмездного характера в смысле, придаваемом ей ст. 39 НК РФ в целях налогообложения НДС.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то уплаченная Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области по платежному поручению от 04.02.2009 N 709 госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2008 по делу N А62-5424/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.02.2009 N 709.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Е.Н.Тимашкова О.Г.Тучкова