Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 20АП-901/2009

г. Тула

24 марта 2009 г.

Дело N А68-446/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тульского природоохранного прокурора

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 19.02.2009 по делу N А68-446/09 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению Тульского природоохранного прокурора

к ООО "Куркинское"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Пахомова И.М. - прокурора (приказ о вступлении в должность от 11.12.2008 N 394-л,

от ответчика: Рыковой М.В. - директора (приказ N 1 от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Тульский природоохранный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Куркинское" (далее - ООО "Куркинское", Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Тульская природоохранная прокуратура провела проверку исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами в отношении ООО "Куркинское", расположенного по адресу: Тульская область, п. Куркино, ул. 2-я Привокзальная, д. 28

В ходе проверки установлено следующее.

В письме администрация МО Куркинский район от 04.09.2008 N 1364 сообщила Прокурору, что на территории Куркинского района эксплуатацию полигона бытовых отходов, расположенного в п.Куркино, осуществляет ООО "Куркинское".

На основании договора от 18.01.2008 N 1, заключенного администрацией МО рабочий поселок Куркино и ООО "Куркинское", общество осуществляет уборку несанкционированных свалок, вывоз хозяйственного мусора от мусорных стоянок, содержание контейнеров в исправном состоянии на территории рабочего поселка Куркино.

Ежегодно ООО "Куркинское" вывозит и складирует на полигон около 11834 куб.м бытовых отходов. Для вывоза и транспортировки твердых бытовых отходов ООО "Куркинское" арендует транспортные средства: трактор МТЗ и погрузчик.

На запрос Прокурора Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области письмом от 21.10.2008 N 1-12/960 на N06-08 от 14.10.2008 (л.д.44-45) сообщило, что ООО "Куркинское" лицензии на вид деятельности "Сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение опасных отходов" не предоставлялось. В настоящее время данная организация с заявлением о получении указанной лицензии в Управление не обращалась.

По данному факту 29.01.2009 Тульским природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что хотя факт правонарушения доказан, однако установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности истек.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Под опасными отходами, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", признаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, к 4 и 5 классам опасности отнесены твердые коммунальные отходы.

Следовательно, осуществление деятельности по сбору твердых коммунальных отходов подлежит лицензированию.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения со стороны ООО "Куркинское", выразившегося в осуществлении деятельности по обращению с опасными отходами без лицензии, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Куркинское" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако Общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как правомерно установил суд первой инстанции, факт отсутствия у ООО "Куркинское" соответствующей лицензии с очевидностью следует из письма Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области от 21.10.2008 N 1-12/960, полученного и.о. Тульского природоохранного прокурора 27.10.2008.

Из письма администрации МО Куркинский район от 04.09.2008 N 1564 на имя и.о. Тульского природоохранного прокурора следует, что ООО "Куркинское" осуществляет деятельность по вывозу на полигон твердых бытовых отходов из п. Куркино и населенных пунктов МО.

С учетом того, что правонарушение Тульским природоохранным прокурором фактически выявлено 27.10.2008, на момент вынесения постановления о возбуждении административного производства срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения истек.

Довод прокурора о том, что датой обнаружения административного правонарушения является 29.01.2009 (день проведения прокурорской проверки), является несостоятельным.

Поводами к возбуждению дел об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП являются, в частности, сообщения и заявления государственных органов, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП.

Частями 1 и 2 статьи 28.5 КоАП установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что сообщение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области от 21.10.2008 N 1-12/960 содержало все сведения о совершенном ООО "Куркинское" правонарушении, проведение прокуратурой проверочных мероприятий, необходимых для принятия решения о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, применительно к конкретным обстоятельствам по настоящему делу, не изменяет начала течения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2009 по делу N А68-446/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова