Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 20АП-940/2009

г. Тула

Дело N А62-5685/2008

03 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахлеваняна Вачагана Вардгесовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2009 года по делу N А62-5685/2008 (судья Ткаченко В.А..), принятое по иску администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области,

к индивидуальному предпринимателю Пахлеваняну Вачагану Вардгесовичу

о расторжении договора аренды земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: Ивановой О.А. - представителя по доверенности от 13.01.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - МО "Сафоновский район") обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Пахлеваняну Вачагану Вардгесовичу (далее - ИП Пахлеванян В.В.) о расторжении договора аренды земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды N 672 от 21.04.2003. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2009 года исковые требования истца удовлетворены, ИП Пахлеванян В.В. обязан в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:17:001 03 28:0018, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Гагарина, севернее жилого дома N 12, убрав расположенную на земельном участке торговую палатку.

Не согласившись с данным решением, ИП Пахлеванян В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что договор аренды земельного участка является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

Заявитель считает, что предъявление арендодателем, не принимавшим мер к исполнению обязанности по государственной регистрации договора аренды, требований о признании такого договора незаключенным является формой злоупотребления правом.

Кроме этого, заявитель считает, что применение статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, поскольку истек срок исковой давности для предъявления такого требования.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2003 между МО "Сафоновский район" (арендодатель) и ИП Пахлеваняном В.В. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 672, по условиям которого арендодатель предоставляет , а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером 67:17:001 03 28:0018, находящийся по адресу: РФ, Смоленская область, г.Сафоново, ул. Гагарина, севернее жилого дома N12, для использования под торговой палаткой в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 40 кв.м. (л.д.12-17).

Полагая, что договор аренды является незаключенным по причине отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем считая, что ИП Пахлеванян В.В. незаконно занимает указанный земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику об освобождении спорного земельного участка.

Принимая решение, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их на основании ст.301 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из норм статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат обязательной государственной регистрации.

Как видно, пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 21.04.3003, заключенного между сторонами, срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года (л.д.12-17).Поэтому данный договор подлежал государственной регистрации.

Документального подтверждения государственной регистрации договора аренды земельного участка N 672 от 23.04.2003 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор считается незаключенным.

При этом довод заявителя, связанный с несогласием с данным выводом суда первой инстанции, подлежит отклонению.

Истребование имущества из чужого незаконного владения - один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Так, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенной нормы следует, что истец в любом случае, прежде всего, должен доказать совокупность следующих фактов: свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. При этом владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным.

Как видно из материалов дела, ИП Пахлеванян В.В. пользуется спорным земельным участком, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 21.04.2003 (л.д.17), а также письмами МО "Сафоновский район" в адрес ИП Пахлеваняна (л.д.18-24) и актом проверки земельного законодательства N 100 от 22.09.2008 (л.д.25).

Поскольку договор аренды земельного участка N 672 от 23.04.2003 является незаключенным, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования данным земельным участком.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об освобождении ответчиком спорного земельного участка являются обоснованными, и по праву обязал ИП Пахлеваняна В.В. освободить указанный земельный участок.

При этом несостоятелен довод заявителя о том, что предъявление арендодателем, не принимавшим мер к исполнению обязанности по государственной регистрации договора аренды, требований о признании такого договора незаключенным является формой злоупотребления правом.

Как видно, пунктом 8.4 договора аренды земельного участка N 672 от 21.04.2003 определено, что расходы по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на арендатора (л.д.15). Однако в материалы дела не представлено доказательств обращения арендатора к арендодателю с просьбой предоставить документы, необходимые для проведения государственной регистрации, а также того, что ответчик совершал какие-либо действия, направленные на регистрацию договора в установленном законом порядке. Кроме этого, материалами дела не подтверждается факт уклонения истца от государственной регистрации спорного договора.

В связи с чем судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом. Напротив, суд учитывает то обстоятельство, что причиной для обращения с настоящим иском в суд послужила необходимость приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с Генеральным планом города Сафоново и Правилами землепользования и застройки (письмо N 897 от 28.04.2008, л.д.20).

Более того, основанием для освобождения спорного земельного участка согласно ст. 610 и 622 Гражданского кодекса РФ является прекращение договора аренды. Как правильно указано в письме истца N 1817 от 02.09.2008, в связи с направлением в адрес ответчика уведомления о расторжении договора (письмо N 560 от 13.03.2008, л.д. 18), которое было получено последним 18.03.2008, договор аренды прекратил свое действие 18.06.2008. В связи с чем исковые требования являются обоснованными также и по указанным основаниям.

Несостоятельным является также довод заявителя о недопустимости применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на истечение срока исковой давности для предъявления такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, о пропуске срока исковой давности ответчик до принятия судом первой инстанции решения не заявлял. Поэтому судом апелляционной инстанции исковая давность не может быть применена.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2009 года по делу N А62-5685/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахлеваняна Вачагана Вардгесовича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова