Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 20АП-238/2009

город Тула

Дело N А54-3439/2008-С8

07 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-238/09) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 24.11.2008 по делу N А54-3439/2008-С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению муниципального предприятия "Водоканал города Рязани"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области

о признании недействительным решения от 01.08.2008 N 292,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" - Зайцева Н.В., начальник планово-экономического отдела, доверенность от 02.03.2009 N 219;

Кравчук Е.А., юрисконсульт, доверенность от 21.05.2007 N 101;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области - Курганская Н.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 27.01.2009 N 03-21/19; Монетова Е.И., главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2009 N 03-21/4,

УСТАНОВИЛ:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 05.03.2009 объявлен перерыв до 06.03.2009.

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал города Рязани", Предприятие) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.08.2008 N 292 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 8 481 602 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.03.2005 Предприятие представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на имущество за 12 месяцев 2005 года, согласно которой налоговая база за 2005 год составила 429 608 035 руб., сумма налога, исчисленная за налоговый период, составила 9 451 377 руб.

07.02.2007 МП "Водоканал города Рязани" представило уточненную налоговую декларацию за указанный период.

В период с 07.02.2008 по 07.05.2008 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

При проверке декларации Инспекция установила, что Предприятие допустило ошибки при заполнении последней налоговой декларации, в связи с чем в ходе написания акта последнее представило уточненную декларацию от 20.05.2008 N 2.

При подаче последней декларации Предприятие заявило льготу в сумме 9 432 718 руб., при этом налоговая база составила 429 608 035 руб., среднегодовая стоимость необлагаемого имущества - 428 759 921 руб., сумма налога, исчисленная за 2005 год, составила 18 659 руб.

В ходе проверки установлено, что Предприятие в нарушение п.6 ст.381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Предприятие необоснованно заявило льготу в сумме 8 481 602 руб.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2008 N 1345 (т.1,л.14-17).

01.08.2008 Инспекцией вынесено решение N 292, которым МП "Водоканал города Рязани" предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 8 481 602 руб. (т.1,л.18-25).

Основанием для доначисления налога в указанной сумме послужил вывод Инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствует право на применение ставки 0% в отношении находящегося у него на балансе имущества, составляющего инженерную инфраструктуру жилищно-коммунального комплекса, поскольку не выполнено одно из условий для предоставления заявленной льготы - отсутствие финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, а также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п.6 ст. 381 НК РФ (в редакции, действовавший в спорный период) налогоплательщик вправе исключить из среднегодовой стоимости имущества организации объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 6 ст. 381 НК РФ, с единовременным выполнением следующих условий:

- нахождение имущества на балансе в качестве основных средств, включенных в состав объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, используемых в целях оказания жилищно-коммунальных услуг;

- наличие полного или частичного финансирования содержания имущества за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Действующее налоговое законодательство не определяет понятие "инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса".

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций , коммунального комплекса" систему коммунальной инфраструктуры составляет совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации в понятие "инженерная инфраструктура" включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг.

Сведения об объектах инженерной инфраструктуры и благоустройстве территорий включаются в Градостроительный кадастр (п. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 13 раздела 3.1.5 "Генеральные планы" Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (утверждена Приказом Госстроя России от 29.10.2002 N 150) определено, что на схеме инженерной инфраструктуры и благоустройства территории показываются существующие и проектируемые головные сооружения и магистральные сети инженерной инфраструктуры - водопровод, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий.

В состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса включаются объекты коммунально-бытового назначения, к которым согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235) относятся сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры. К ним относятся также эксплуатационноремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (водопроводных, канализационных, теплофикационных, электрических сетей и устройств внутридомового оборудования).

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к жилищно-коммунальным услугам относятся, в том числе, услуги водоснабжения и канализации (код 042200), услуги тепло- снабжения (код 042400), услуги по электроснабжению (код 042100) и т. д. Из содержания пункта 3.1 Государственного стандарта "ГОСТ Р 51617 - 2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что к жилищно-коммунальным услугам относятся: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 60/1, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 28.04.2001, регистрационный N 2689), единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, которому присваивается соответствующий инвентарный номер.

Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм, к расходам на содержание указанных объектов следует относить расходы, связанные непосредственно с обеспечением сохранности этих объектов и поддержанием их в эксплуатационном состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 устава муниципального Предприятия, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 12.02.2004 N 966, целью создания предприятия является водоснабжение через систему коммунального водоснабжения населения и организаций всех видов города Рязани и отведения от них сточных вод через систему коммунальной канализации.

Для достижения поставленной цели предприятие осуществляет эксплуатацию систем коммунального водоснабжения и канализации, лабораторную деятельность по контролю за качеством воды на всех этапах производства, а также по контролю за состоянием отводимых сточных вод.

Предприятие осуществляет ремонт, реконструкцию, техническое перевооружение и капитальное строительство объектов и сооружений систем водоснабжения и водоотведения.

Источниками формирования имущества предприятия является имущество, полученное от органов местного самоуправления в качестве вклада в уставный фонд, а также доходы от осуществления хозяйственной деятельности. Все имущество предприятия находится в муниципальной собственности города Рязани и закреплено за Предприятием в соответствии с договором о передаче имущественного комплекса в хозяйственное ведение предприятия (пункты 3.3 и 3.4 устава Предприятия).

МП "Водоканал города Рязани" передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, включающее в себя объекты жилищно-коммунального комплекса - водопроводные, канализационные и насосные станции с оборудованием и механизмами, артезианские скважины, трубопроводы, связанные непрерывным производственным циклом и представляющие собой единый технологический комплекс.

Развернутый перечень данного имущества по состоянию на 01.04.2005, 01.07.2005, 01.10.2005, 01.01.2006 представлен в материалы дела (том N N 2,3,4,5).

Как усматривается из уточненной декларации от 21.05.2008, представленной Предприятием в налоговый орган, среднегодовая (средняя) стоимость необлагаемого налогом имущества указана по строке 150 раздела 2 - 428759921 руб.

То обстоятельство, что все объекты, в отношении которых заявлена льгота, предусмотренная п.6 ст. 381 НК РФ, являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговым органом не оспаривается.

Как отмечалось ранее, налоговый орган не согласен с позицией налогоплательщика относительно того, что поступившие в 2005 году денежные средства в качестве возмещения разницы в тарифах, возникающей в результате предоставления гражданам льгот, необходимо рассматривать как финансирование за счет средств бюджета, дающее право на использование льготы.

Из материалов дела следует, что в 2005 году МП "Водоканал города Рязани" были перечислены денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате коммунальных услуг в соответствии Законом Рязанской области от 29.12.2004 N 167-ОЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов", Законом Рязанской области от 29.12.2004 N 170-03 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий", Законом Рязанской области от 18.11.2005 N 126-ОЗ "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Рязанской области", Постановлением администрации г. Рязани от 25.02.2003 N 694 "Об утверждении порядка компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющих звание "Почетный гражданин города Рязани", Федеральным Законом от 21.01.1993 N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", Федеральным Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (т.6, л.81-I36, т.7, л.1- 21).

В соответствии с договорами от 11.01.2005, от 21.02.2005 N 19, заключенными между Предприятием и Управлением социальной защиты населения администрации г. Рязани и Отделом социальной защиты населения администрации муниципального образования - Рязанский район Рязанской области указанные денежные средства компенсированы МП "Водоканал города Рязани" из средств местного бюджета, а также из бюджета субъекта Российской Федерации - Рязанской области (т.6,л.82-89).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2005 году содержание налогоплательщиком спорных объектов финансировалось за счет средств областного и городского бюджетов путем перечисления денежных средств для возмещения разницы в доходах от предоставления услуг по водоснабжению, рассчитанной по тарифам, утвержденным для предприятий, с учетом льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению формируется в том числе с учетом затрат на содержание системы коммунальной инфраструктуры и водоотведения (т.7, л. 34-44, 47-90).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае полученные Предприятием из бюджета денежные средства выделены в качестве финансирования целевых расходов на содержание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательством бюджетного финансирования является получение из муниципального и областного бюджетов бюджетных денежных средств на возмещение выпадающих расходов, образовавшихся в результате установления отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, которые в дальнейшем были использованы Предприятием как целевое финансирование на содержание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Фактическое получение соответствующих субсидий подтверждается платежными поручениями.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу на имущество организаций, и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ему 8 481 602 руб. налога на имущество организаций, обоснован.

Ссылка инспекции на разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства финансов РФ от 06.09.2004 N 03-06-01-04/25, от 16.08.2005 N 03-06-01-02/27, от 17.08.2004 N 03-06-01-02/10, от 04.03.2005 N 03-06-01-04/129, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в силу прямого указания ст. 1 НК РФ, они не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем не могут устанавливать обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения.

Таким образом, поскольку названные письма не являются нормативными правовыми актами, арбитражный суд в силу ст. 13 АПК РФ не вправе руководствоваться ими при принятии решения.

Относительно ссылки налогового органа на пп.5 п.1 ст.32 НК РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пп.5 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из письма Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138, письма Министерства финансов РФ не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Соблюдения писем налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков (налоговых агентов). Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Довод подателя жалобы об отсутствие конкретного финансирования на содержание объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 381 НК РФ единственным условием предоставления организации данной льготы является финансирование объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, учитываемых на балансе организации, из регионального и (или) местного бюджета.

Такая льгота предоставляется только в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, находящихся на балансе той организации, которой из соответствующего бюджета выделяются средства на полное или частичное финансирование именно этих объектов. При этом финансирование из бюджета может осуществляться как в части покрытия конкретных затрат организации, так и в части покрытия убытка от содержания указанных объектов.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о том, что выделение бюджетных средств на возмещение Предприятию выпадающих расходов, образовавшихся в результате установления категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, нельзя признать частичным бюджетным финансированием в силу следующего.

Как установлено судом, бюджетное финансирование Предприятия на частичное покрытие расходов на содержание системы водоснабжения и водоотведения осуществлялось в виде возмещения льгот и субсидий, предоставленных населению. Размер возмещения представлял собой 50% от стоимости услуги льготным категориям граждан.

Стоимость услуги определяется исходя из экономически-обоснованного тарифа (ЭОТ) на единицу продукции (услуг), умноженного на объем предоставления услуги.

ЭОТ рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями финансового обоснования цен на воду и стоки, утвержденных Приказом Госстроя России от 28.12.2000 N 302 и представляет собой обоснованную финансовую потребность (себестоимость + прибыль) - на осуществление деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Себестоимость - это стоимостная оценка потребностей на содержание производственных мощностей предприятия, используемых в процессе производства продукции (услуг) сырья, материалов, топлива, электроэнергии на содержание объектов водоснабжения и водоотведения, а также затрат на налогообложение, заработную плату и других затрат на производство и реализацию.

Таким образом, содержание - это статья калькуляции себестоимости продукции, состоящая из затрат на энергию, вспомогательные и горюче-смазочные материалы, на текущий ремонт, наладку и обслуживание оборудования, амортизацию и другие расходы аналогичного характера.

Иными словами, возмещение части платы за коммунальные услуги и есть не что иное, как возмещение части себестоимости, которая включает в себя средства на содержание системы коммунальной инфраструктуры - водоснабжения и водоотведения.

Исходя из отчетной калькуляции себестоимости отпущенной воды за 2005 год расходы по эксплуатации составили 351729388,94 руб., по отводу сточной жидкости - 180964065,89 руб. Всего себестоимость услуг предприятия в 2005 году составила 533022 тыс. руб., что подтверждается отчетом о прибылях и убытках за 2005 год. Указанная сумма подтверждается также выписками из главной книги - счет N 20 "основное производство", складывающийся из затрат па амортизацию, сырье и материалы, топливо, строительные материалы, ремонтных работ, капитального ремонта, общепроизводственных расходов.

В 2005 году денежные средства, полученные Предприятием в возмещение выпадающих доходов, были направлены на оплату работ по закупке оборудования, проведение ремонтных работ, проведение капитального ремонта объектов канализации и водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела отчетной калькуляцией себестоимости отпущенной воды за 2005 год, отчетной калькуляцией себестоимости отвода сточной жидкости за 12 месяцев 2005 года, отчетом о прибылях и убытках за 2005 год, договорами на ремонт, закупку оборудования и капитальный ремонт, карточками счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"

Таким образом, Предприятием соблюдены все условия для применения льготы по налогу на имущество за 2005 год, а именно МП "Водоканал города Рязани" осуществляет деятельность в жилищно-коммунальной сфере, объекты основных средств числятся на балансе предприятии, все эти объекты включены в состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и используются в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг, частичное финансирование за счет средств бюджета субъекта и местного бюджета, которое выражается в компенсации предприятию расходов по предоставлению гражданам льгот в виде 50 % экономически обоснованного тарифа, включающего в себя, в том числе, и содержание объектов инженерной инфраструктуры ЖКК.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что, рассматривая вопрос о возможности применения в 2005 году льготы, предусмотренной п. 6 ст. 381 НК РФ, необходимо учитывать положения ст. 154 ЖК РФ, поскольку законодательство, регулирующее жилищные правоотношения, не может применяться при разрешении споров, связанных с применением льготы по налогу на имущество.

Более того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, а именно налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом, рассмотрение материалов проверки и возражений согласно протоколу производилось в присутствии представителей налогоплательщика 23.06.2008.

Заместителем начальника Инспекции 10.07.2008 принято решение N 47 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение N 31 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Окончательное решение по результатам камеральной налоговой проверки N 292 налоговый орган принял 01.08.2008.

Однако в нарушение порядка, установленного ст. 101 НК РФ, МП "Водоканал города Рязани" о рассмотрении материалов проверки (с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, которые являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки) не извещался, при рассмотрении в совокупности всех материалов проверки, включая материалы, полученные по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не присутствовал.

Оценив изложенное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением требований ст. 101 НК РФ, как существенное нарушение процедуры проверки, лишившее возможности Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проведенной налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что является самостоятельным основанием для признания решения Инспекции недействительным.

С учетом изложенного отклоняется довод инспекции о том, что налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки.

Утверждение заявителя жалобы о том, что представителем Предприятия ни в заявлении о признании недействительным решения, ни в ходе судебного заседания не заявлялся довод о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры принятия решения, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку оно противоречит положениям ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2008 по делу N А54-3439/2008-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская Г.Д. Игнашина