Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 20АП-1146/2009

г. Тула

17 апреля 2009 г.

Дело N А23-1251/04Г-16-121

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Каструба М.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.09 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А23-1251/04Г-16-121 (судья Осипенко С.А.), вынесенное по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала к ООО "Арсенал Плюс" о взыскании 6 775 446 руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте,

при участии в заседании:

от взыскателя (заявителя): Зарапина А.П. - представитель по доверенности N 236 от 24.12.2008;

от должника: не явился, извещен судом надлежаще;

от УФССП по Калужской области: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество (далее ОАО) "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 22.01.2009 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А23-1251/04Г-16-121 по причине его утраты.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2009г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить определение первой инстанции, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на утрату исполнительного листа взыскателем и указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного п. 2 ст. 323 АПК РФ для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Должник и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом мнения представителя взыскателя, заявление рассмотрено по имеющимся материалам, в отсутствие должника и судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2004 г. с ООО "Арсенал Плюс" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 6 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 227 499 руб., пени за просроченный кредит в сумме 44 754 руб. 10 коп., пени за просроченные проценты в сумме 3 192 руб. 71 коп., а всего в сумме 6 775 446 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 45 777 руб. 24 коп.

16.08.2004 по вступлении в законную силу данного решения взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, выданный взыскателю исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов.

Последний раз исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем в октябре 2006 г., в связи с чем судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 52734/743/24/2006.

18.10.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении указанного исполнительного листа взыскателю без исполнения в связи с невозможностью исполнения

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства о выдаче исполнительного листа взыскатель ссылался на то, что исполнительный лист, возвращенный постановлением судебного пристава от 18.10.2006, им не был получен.

Таким образом, заявитель делает вывод об утрате исполнительного листа только на основании постановления судебного пристава о возвращении исполнительного листа, которое не содержит сведений о пересылке либо передачи исполнительного листа из службы судебных приставов взыскателю.

В нарушение ст. 65 АПК РФ взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, направление (выдачу) судебным приставом-исполнителем исполнительного листа по настоящему делу, обращение взыскателя в службу судебных приставов за розыском исполнительного листа.

В связи с изложенным суд области пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем самого факта утраты исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления не было учтено, что исполнительный лист утрачен взыскателем, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционная инстанция также отмечает, что заявитель в апелляционной жалобе ошибочно полагает, что отказ суда области в выдаче дубликата исполнительного листа связан с пропуском заявителем сроков, установленных для предъявления исполнительного листа к исполнению. Вместе с тем, в определении суда области от 06.02.2009г. такие выводы отсутствуют.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене вынесенного по делу определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 06 февраля 2009 года по делу N А23-1251/04Г-16-121 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Капустина Л.А. Юдина