Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 20АП-1078/2009

г. Тула

13 апреля 2009 г.

Дело N А68-9024/08-310/16

Дата объявления резолютивной части постановления 13 апреля 2009.

Дата изготовления постановления в полном объеме 13 апреля 2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Капустиной Л.А.,

судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю-2", г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2009 года по делу N А68-9024/08-310/16 (председательствующий судья Тажеева Л.Д., арбитражные заседатели Андреева Л.В., Маркин А.В.), принятое по исковому заявлению Дмитриевой Полины Викторовны, г.Тула, к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-2", г.Тула, третье лицо: Дмитриев Станислав Анатольевич, г.Липки Тульской области, об обязании предоставить документы о деятельности общества,

при участии:

от истца: Баркунова С.В., доверенность от 17.11.2008;

от ответчика: Гаврилушкиной Г.И., представителя, доверенность б/н от 08.12.2008;

от третьего лица: Гаврилушкиной Г.И., представителя, доверенность б/н от 05.12.2008;

установил:

Дмитриева Полина Викторовна, г.Тула, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-2" (далее - ООО "Ю-2"), г.Тула, об обязании представить по месту фактического нахождения ответчика (г.Тула, ул.Советская, 59, оф.404) следующие документы о деятельности общества за 2007-2008 годы:

- бухгалтерские балансы,

- отчеты о прибылях и убытках,

-налоговые декларации,

- расчетные ведомости по средствам ФСС,

- кассовую книгу,

- отчеты кассира,

- авансовые отчеты,

- журнал кассира-операциониста,

- выписки банков о движении денежных средств,

- платежные поручения,

- договоры на приобретение ТМЦ (купли-продажи, поставки, мены и т.п.),

- товарные накладные, счета-фактуры на поступление ТМЦ,

- накладные на внутренние перемещения, передачу товаров,

- акты о списании товаров,

- товарные отчеты,

- реестр розничных цен,

- инвентаризационные описи ТМЦ,

- сличительные ведомости ТМЦ,

- акты о списании/оприходовании товаров,

- ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией,

- акты о приеме основных средств,

- инвентарные карточки основных средств,

- реестр расшифровки выручки,

- реестр расшифровки прочих доходов,

- реестр расшифровки коммерческих, управленческих, прочих затрат,

- договоры со сторонними организациями,

- акты выполненных работ,

- накладные на затраты и услуги,

- табели учета рабочего времени,

- расчетные ведомости заработной платы,

- платежные ведомости заработной платы,

- журнал регистрации трудовых договоров,

- договоры о материальной ответственности (л.д.7-9).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Дмитриев Станислав Анатольевич, г.Липки Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2009 года (председательствующий судья Тажеева Л.Д., арбитражные заседатели Андреева Л.В., Маркин А.В.) исковые требования удовлетворены полностью (л.д.85-90).

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ООО "Ю-2" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.92-94).

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в силу статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества в порядке, установленном учредительными документами. Утверждает, что такой порядок установлен пунктами 7.3, 7.6 устава ООО "Ю-2", согласно которым участник общества вправе получать информацию о его деятельности, в том числе и данные бухгалтерского учета. При этом по требованию участника ему могут быть предоставлены лишь копии устава. Считает, что запрашиваемые документы не отнесены уставом общества к сведениям, которые участник вправе получить. Заявляет о неполучении ответчиком от истца сообщения о необходимости представления документов. Отмечает, что отправленное Дмитриевой П.В. 02.10.2008 требование содержало информацию о проведении общего собрания и представлении документов в ходе такого собрания. Обращает внимание на отсутствие в обществе части из перечисленных истцом документов.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Ссылается на положения статьи 8 "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункт 7.3 устава, которыми участнику общества предоставлено право ознакомления с документами общества, в том числе данными бухгалтерского учета. При этом отмечает, что отсутствие в уставе регламентированного порядка предоставления информации не исключает обязанности общества по представлению таких документов. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2009 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Дмитриева П.В. являлся участником ООО "Ю-2", владеющим долей в уставном капитале в размере 50%.

Данное обстоятельство подтверждается уставом общества (лд.16-25).

В период с августа по октябрь 2008 истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями предоставления информации о деятельности и ознакомления с его документами (л.д.27, 32-34, 36-37), однако необходимых сведений ООО "Ю-2" не предоставило.

Отказ ответчика от предоставления истребуемых документов явился основанием для обращения Дмитриевой П.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из предусмотренного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом ООО "Ю-2" права участника общества получить информацию о деятельности общества.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из таких способов является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Предметом настоящего спора является требование об обязании ответчика представить копии документов, хранящихся в обществе.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Право на участие в делах общества принадлежит всем его участникам, причем независимо от размера их долей в уставном капитале, реализуется, в частности, и посредством их доступа к информации, хранящейся в обществе.

Законодательное закрепление такого права содержится в статьях 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Так, общество обязано предоставлять участникам определенные виды информации, что вытекает из самой природы взаимодействия общества и участников, необходимости обеспечения их прав.

Собственно порядок предоставления обществом информации его участникам закреплен в статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о представлении вышеуказанных документов.

Данное обстоятельство подтверждается его письмами от 11.08.2008, от 02.10.2008 и от 24.10.2008 (л.д.27, 32-34, 36-37).

В ответ на одно из указанных писем истцу был дан ответ N 15 от 10.10.2008, из которого следовало, что запрашиваемые документы будут предоставлены по окончании квартальной отчетности после 01.11.2008 (л.д.35).

При этом доказательств, подтверждающих такое предоставление, апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Утверждение апеллянта о том, что требование от 02.10.2008 касалось проведения общего собрания участников и представления в ходе данного собрания соответствующих документов, не основано на тексте этого требования, в котором заявлялось о представлении спорных документов (л.д.32-33).

Является необоснованной и ссылка заявителя на то, что требование от 02.10.2008 было адресовано не директору, а главному бухгалтеру общества.

Так, во-первых, в материалах дела не имеется письма, содержащего такую информацию, а во-вторых, ответ на письмо от 02.10.2008 дан истцу от имени общества его директором (л.д.35).

Таким образом, довод заявителя о неполучении им от истца требований о предоставлении документов не принимается судебной коллегией.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства и иных обращений истца к ответчику - от 11.08.2008 и от 24.10.2008.

При этом сам по себе факт неполучения ООО "Ю-2" указанных уведомлений не может быть признан достаточным условием для отказа в исковых требованиях.

Так, как следует из материалов дела, данные уведомления направлялись истцом по нескольким адресам, в том числе и по месту нахождения общества, однако не были вручены почтовыми организациями в связи с фактическим отсутствием ответчика (л.д.28-31, 34, 50, 73-76).

Учитывая, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, риск возможных неблагоприятных последствий (в том числе и по необеспечению получения поступающей ему корреспонденции), в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ложится на него самого.

В ходе проверки решения суда не нашел своего подтверждения и довод апеллянта о том, что предоставление запрашиваемых истцом документов не предусмотрено положениями устава общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими документами, а также иной информацией в установленном учредительными документами порядке. Исходя из буквального толкования данной нормы право участника на информацию не ограничено ознакомлением лишь с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

При этом само по себе отсутствие в уставе регламентированного порядка предоставления такой информации не исключает в целом такой обязанности общества, предусмотренной законом.

Довод заявителя об отсутствии в обществе части из запрашиваемых истцом документом был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, существо которой заключается в отсутствии у участника общества на момент подачи им соответствующего требования информации о конкретной документации, хранящейся у организации. При этом, как правильно отметил арбитражный суд области, реальная возможность установления данного обстоятельства возможна лишь в рамках исполнительного производства, обязывающего должника совершить определенные действия.

Ссылка апеллянта на различный перечень запрашиваемых документов, указанных в направляемых требованиях, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку документы, указанные в иске, соотносятся с наименованием тех документов, о представлении которых ранее просил истец.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом области, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика - ООО "Ю-2".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2009 года по делу N А68-9024/08-310/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова