Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 20АП-1290/2009

город Тула

24 апреля 2009 г.

Дело N А68-9108/08-343/А

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Капустиной Л.А., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Самсоновича на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.09 по делу N А68-9108/08-343/А (судья Афонин К.П.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Семенова Александра Самсоновича к ООО "БИГ" о взыскании 63 620,80 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Самсонович (далее ИП Семенов А.С.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИГ" (далее ООО "БИГ") о взыскании 59 000 руб. задолженности, 4 620 руб. 80 коп. процентов, 8 362 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1663 руб. в возмещение расходов на приобретение билета на проезд в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 10 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ИП Семенов А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, данное решение вынесено без соблюдения п. 5 ст. 170 АПК РФ, а именно: не указан срок и порядок обжалования судебного решения.

Заявитель ссылается на то, что ответчик факт перевозки груза не оспаривает, доказательствами оказания услуг по перевозке груза автотранспортом являются накладные на груз, посреднический договор на груз.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно заявке от 23.01.2008г. истец обязался перевезти груз с плодово-овощной базы "Вегетта", расположенной в пос. Хлебникова по Дмитровскому шоссе Московской области, в ООО "Вятский трест", расположенное в г. Киров, ул. Северо-Садовая, д. 16-а. Стоимость перевозки 30 000 руб., водитель Селезенев И.Г., автомобиль МАН г.р.з. С 480 МА, регион 43.

Согласно заявке от 07.03.2008г. истец обязался перевезти груз с ЗАО "Топаз", расположенного в г. Пушкино Московской области, ул. Октябрьская, д. 46, в ООО "Вятский трест", расположенный в г. Киров, ул. Северо-Садовая, д. 16-а. Стоимость перевозки 29 000 руб., водитель Селезенев Н.А., автомобиль МАН г.р.з. Е 120 КС, регион 43.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 40 ГК РФ, определяющей отношения по договору перевозки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 51 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР N 12 от 08.01.1969, прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора в товарно-транспортной накладной, один из экземпляров которой вручается грузоотправителю.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные истцом заявки от 23.01.2008г. и 07.03.2008г., товарно-транспортные накладные N Ш-000181 от 23.01.08 и N 001696 от 07.03.08 были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с условиями договора поставки от 01.01.2008 N05430025-2-01-8.

В товарно-транспортной накладной N Ш-000181 от 23.01.08 в качестве грузоотправителя значится ЗАО "Ликеро-водочный завод "Топаз", а грузополучателем - ООО "Торговый Дом Лель". Отгрузка товара произведена во исполнение договора от 01.01.2008г. N 05430033-2-01-8.

В товарно-транспортной накладной N 001696 от 07.03.08 в качестве грузоотправителя значится ЗАО "Ликеро-водочный завод "Топаз", а грузополучателем - ООО "Вятский трест". Отгрузка товара произведена во исполнение договора от 01.01.2008г. N 05430025-2-01-8, в котором ни истец, ни ответчик сторонами договора не являются.

Судом области установлено, что в товарно-транспортных накладных N Ш-000181 от 23.01.08 и N 001696 от 07.03.08 отсутствует подпись водителя Селезнева Н.А., свидетельствующая о перевозке им груза в соответствии со ст. 51 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель Селезнев Н.А. является работником ИП Семенова А.С. либо водителя Селезнева Н.А. в качестве перевозчика спорной партии груза нанял ИП Семенов А.С.

Апелляционная инстанция также обращает внимание, что представленные в дело заявки не содержат данных о том, что они адресованы для осуществления перевозки именно ответчику.

Кроме того, представленная истцом доверенность от 07.03.2008г. N 000000016 выдана Селезневу Н.А. ООО "АвтоТрансЭкспедишнл" на получение от ЗАО "Ликеро-водочный завод "Топаз" товарно-материальных ценностей, перечень которых в доверенности не определен.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств выполнения истцом заявок от 23.01.2008г. и 07.03.2008г. в интересах ответчика.

С учетом изложенного и принимая во внимание недоказанность истцом возникновения обязательственных отношений между ИП Семеновым А.С. и ООО "БИГ" по перевозке груза в соответствии со ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя жалобы на товарные накладные как доказательства выполнения им услуг по договору перевозки, несостоятельна, поскольку представленные накладные не подтверждают, что перевозки по ним осуществлены в интересах ответчика и осуществлял их истец.

Представленный в материалы дела договор поставки N 05430025-2-01-8 от 01.01.2008, на который ссылается истец в апелляционной жалобе является договором поставки ликеро-водочной продукции, заключенный между ЗАО "Ликеро-водочный завод "Топаз" (поставщик) и ООО "Вятский трест" (покупатель), и ни как не подтверждает, что поставка по данному договору осуществлялась транспортом ИП Семенова А.С.

Довод заявителя о том, что ответчик не возражает против исковых требований также не может быть принят во внимание, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам ответчиком не было получено ни одного определения суда. При таких обстоятельствах, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям не означает его согласия с указанными требованиями и не является безусловным подтверждением обоснованности заявленного иска.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении не указан срок и порядок его обжалования суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указания на срок и порядок обжалования решения.

Таким образом, указанное решение вынесено с нарушением ст. 170 АПК РФ.

Вместе с тем, указанное нарушение норм процессуального права не является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренном п. 4 ст. 270 АПК РФ, а также не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает правильным изменить обжалуемое решение, дополнив резолютивную часть текстом следующего содержания: "Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме".

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10 февраля 2009 года по делу N А68-9108/08-343/А изменить, дополнить резолютивную часть решения текстом следующего содержания: "Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Капустина В.Н. Стаханова