Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 20АП-1562/2009

г. Тула

12 мая 2009 г.

Дело N А62-734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 02.04.2009 по делу N А62-734/2009 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области

к ООО "ФАРМСЕРВИС"

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Смоленской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФАРМСЕРВИС" (далее - ООО "ФАРМСЕРВИС", Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что в период с 11.02.2009 по 20.02.2009 сотрудниками Управления проведена внеплановая проверка ООО "ФАРМСЕРВИС", предметом которой являлся контроль устранения Обществом нарушений, выявленных в ходе проведения плановой проверки выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу осуществления деятельности: г. Смоленск, ул.Шевченко, д. 86, по результатам которой Общество было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде применения административного штрафа в сумме 40 000 руб. (решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2009 по делу N А62-6524/2008).

В ходе проведенной Управлением внеплановой проверки, оформленной актом от 11.02.2009 года, выявлены следующие нарушения:

- фактически складские помещения Общества основного производственного назначения расположены в разных зданиях: на 1-м этаже материального склада и складское помещение на 3-м этаже здания лабораторно-бытового корпуса - и фактически площадь складских помещений основного производственного назначения составляет 147,9 кв.м.

Площадь административно-бытовых помещений составляет 38,9 кв.м, причем административно-бытовое помещение N 7, расположенное на 1-м этаже здания лабораторно-бытового корпуса, находится в стадии ремонта и на момент проверки имеет вход со стороны производственного цеха (нарушены: требование пп. "а", п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного 1 постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года N 416 и требования п. 4.4, п. 4,9, п. 4.10 Правил оптовой торговли лекарственными средствами, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 15.03.2002 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения");

- представленное Обществом заключение государственной санитарно-эпидемиологической службы N 67.СО.02.000.М.000004.01.09 от 13.01.2009 не соответствует нормативной документации: выдано согласно ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", который является обязательным для всех аптечных организаций, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами, тогда как деятельность аптечного склада регламентирована ОСТ 91500.05.0005-2002 "Правила основой торговли лекарственными средствами. Основные положения".

В этой связи Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 18.02.2009 по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении Управлением проверки с нарушением предписаний п. 4 ст.7 Федерального закона N 134-ФЗ и об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных п.п. "а" - "д" п. 4 Положения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ) в отношении одного юридического лица каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

В соответствии с порядком проведения мероприятий по контролю, установленным пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 134-ФЗ, внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Предметом внеплановой проверки является контроль за исполнением предписаний об устранении выявленных плановой проверкой нарушений.

По смыслу указанной нормы в ходе контроля исполнения предписания может быть проверено устранение выявленных ранее нарушений, на устранение которых оно и было выдано.

Из материалов дела следует, что Управлением ранее проводилась плановая проверка ООО "ФАРМСЕРВИС", в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в том, что:

- состав, площадь и отделка помещений склада Общества не соответствует установленным требованиям, а именно, площадь складских помещений основного производственного назначения должна соответствовать объему хранимого товара на единицу складской площади, но не менее 150 кв.м, включая зону приема продукции, зону для основного хранения лекарственных средств, помещение для лекарственных средств, требующих особых условий хранения, экспедиционную. Проверкой установлено, что складские помещения основного производственного назначения Общества составляют 67,2 кв.м, административно-бытовые - 48,9 кв.м, а площадь всего учреждения - 116,2 кв.м; - помещения не соответствуют условиям, позволяющим обеспечить хранение и надлежащую сохранность лекарственных средств с учетом их физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также стандартов качества лекарственных средств и Государственной Фармакопеи РФ (не оборудованы стеллажами, поддонами);

- отсутствует заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области о соответствии всех помещений организации оптовой торговли Общества санитарным нормам и правилам;

- в помещениях хранения и приемного отдела отделка стен и потолков не соответствует установленным требованиям - отсутствует возможность проведения влажной уборки и дезобработки;

- в нарушение условий муниципальных контрактов на закупку медикаментов и предметов медицинского назначения выявлены лекарственные препараты с остаточными сроками годности.

Также установлены нарушения в оформлении вывески, в полноте представленной нормативной документации и другие нарушения, перечисленные в акте.

В этой связи Управлением 10.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении нарушений. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2009 по делу N А62-6524/2008 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде применения наказания - административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Судом установлено, что внеплановая проверка Общества была проведена Управлением с целью контроля устранения нарушений, выявленных в ходе ранее проведенной плановой проверки.

При этом в акте от 11.02.2009 и протоколе об административном правонарушении от 18.02.2009 не указаны сведения, касающиеся исполнения либо неисполнения отдельных пунктов ранее выданного предписания от 10.10.2008.

Кроме того, изложены обстоятельства проверки иных помещений, не являющихся предметом предыдущей проверки, выявлены иные нарушения, а именно исследовались новые помещения, а также представлено заключение государственной санитарно-эпидемиологической службы N 67.СО.02.000.М.000004.01.09 от 13.01.2009, которое в период первоначальной (плановой проверки) не представлялось.

Более того, в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2009 не содержится анализа результатов исполнения предписания по предыдущей проверке.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически Управлением была проведена повторная проверка Общества по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, что в силу абзаца 2 п. 4 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ недопустимо.

В этой связи составленные по результатам такой проверки акт и протокол по делу об административном правонарушении не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона и подтверждающие событие правонарушения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Тот факт, что Общество понесло административную ответственность за административное правонарушение по одному и тому же факту, подтверждается решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2009 по делу N А62-6524/2008.

Кроме того, согласно ст.4.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен 18.02.2009.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок для привлечения Общества к административной ответственности истек.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2009 по делу N А62-734/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова