Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 20АП-679/2009

город Тула

29 апреля 2009 г.

Дело N А62-3703/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каструба М.В., судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А62-3703/2008

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились : извещены надлежащим образом

установил:

ЗАО "ТФК "М.Т.Е.-финанс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Гермес" об обязании ответчика исполнить свои обязательства перед истцом по договору поставки N 21-18/8 от 19.03.2004 г. в натуре, а именно: произвести поставку и передачу оборудования в соответствии с условиями договора поставки N 21-18/8 от 19.03.2004 г. и Спецификации N 1 от 19.03.2004 г. к договору поставки, дополнительного соглашения к Спецификации N 1 к договору поставки от 22.03.2004 г., Спецификации N 4 от 19.03.2004 г. к договору поставки, дополнительного соглашения к Спецификации N 4 к договору поставки от 22.03.2004 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." и ООО "Марс".

Определением арбитражного суда в порядке статьи 48 АПК РФ ООО "Гермес" заменено на его правопреемника - ООО "Форест".

Решением арбитражного суда от 26 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность в связи с нарушением норм процессуального и материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, ЗАО ТФК "М.Т.Е.-финанс" и ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 января 2009 года по делу N А62-3703/2008 отменено. Исковые требования ЗАО "ТФК "М.Т.Е.-финанс" удовлетворены. Суд обязал ООО "Форест" исполнить

2 A62-3703/2008 #

свои обязательства перед ЗАО "ТФК "М.Т.Е.-финанс" по договору поставки N 21-18/8 от 19.03.2004 г. в натуре, а именно: произвести поставку и передачу предмета по договору поставки: пятисторонний обрабатывающий центр VEB Mikromat Dresden с ЧПУ MSH-TURBO-120D, производства "Fritz Heckert"; пятисторонний обрабатывающий центр VEB Mikromat Dresden с ЧПУ MSH-TURBO-120D, производитель "Fritz Heckert". Кроме того, суд взыскал с ООО "Форест" в пользу ЗАО "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е.-финанс" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Между тем, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области ОАО "Стерлитамакскии станкостроительный завод" по платежной квитанции С РФ от 04.02.2009 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Лица, участвующие в деле, в суд торой инстанции не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО "Стерлитамакскии станкостроительный завод" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено в соответствии со ст.ст.41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО "Стерлитамакскии станкостроительный завод" поступили письменные пояснения , в которых оно просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о взыскании с ООО "Форест" в пользу ОАО "Стерлитамакскии станкостроительный завод" 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии постановления апелляционной инстанции от 18.03.2009 вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ОАО "Стерлитамакскии станкостроительный завод" решен не был, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе рассмотрел вопрос о распределении данных судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 3 A62-3703/2008 #

Учитывая изложенное с ООО "Форест" в пользу ОАО

"Стерлитамакский станкостроительный завод" следует взыскать 1000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым вынести дополнительное постановление о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Форест", г. Смоленск, в пользу ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", г. Стерлитамак Республики Башкортостан 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Е.И. Можеева Н.В. Заикина