Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 20АП-1462/2009

г. Тула

28 мая 2009 г.

Дело N А09-4637/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брянская топливная компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 февраля 2009 года по делу N А09-4637/2008 (судья Степченко Г.В.), принятое по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ООО "Брянская топливная компания", третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области о взыскании 2917283 рублей 55 копеек,

при участии:

от истца: Матюхова А.И., представителя по доверенности от 28.07.2008 N 01-7354;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская топливная компания" о взыскании 2917283 руб. 55 коп., в том числе 2681306 руб. 83 коп. долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 27.04.2004 N 28721 за период с 01.05.2007 по 05.06.2008 и 235 976 руб. 72 коп. пени за период с 01.05.2007 по 05.06.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 6220844 руб. 12 коп., в том числе 5688274 руб. 09 коп. основного долга за период с 01.05.2007 по 15.12.2008 и 532570 руб. 03 коп. пени за период с 01.05.2007 по 15.12.2008.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2009 исковые требования управления имущественных отношений Брянской области удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Брянская топливная компания", г. Брянск, в доход областного бюджета 6220844 руб. 12 коп., в том числе 5688274 руб. 09 коп. долга и 532570 руб. 03 коп. пени, а также в доход федерального бюджета РФ 42604 руб. 22 коп. госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Брянская топливная компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 27.02.2009 отменить

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с тем, что дополнительным соглашением от 01.05.2007 к договору аренды земельного участка N 28721 от 27.04.2004 был изменен размер арендной платы, установленный в п. 2.3 договора аренды земельного участка.

Заявитель жалобы считает, что для того, что произошло изменение размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 28721 от 27.04.2004, оно должно быть составлено в виде документа, в тексте которого четко прописан либо новый механизм (порядок) размера арендной платы, либо указана твердая денежная сумма арендной платы, подписанного обеими сторонами, скрепленного подписями и печатями, зарегистрированного в УФРС по Брянской области.

По мнению заявителя жалобы, в тексте дополнительного соглашения от 01.05.2007 нет ни нового механизма (порядка) расчета арендной платы, ни указания на твердую денежную сумму, в связи с чем, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком остался неизменным и равен четырем ставкам земельного налога.

Заявитель жалобы также указывает на то, что указанный в расчете арендной платы удельный показатель кадастровой стоимости не соответствует показателю, установленному в приложении N 57 к Постановлению Администрации Брянской области от 20.01.2003 N 30.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2004 между Брянской городской администрацией (арендодателем) и Мозгачевой Т.Н. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 28721, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5590 кв. м, адрес участка: г. Брянск, Советский район, ул. Советская, 89, кадастровый номер 32:28:03 06 05, категория земель - земли поселений (другие застроенные территории), назначение - для использования административно-бытовых помещений.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта недвижимости, с 01.05.2004 размер арендной платы за участок составляет четыре ставки земельного налога за 1 кв. м.

Согласно п. 2.1 срок действия договора определен сторонами в пять лет.

02.02.2006 между Мозгачевой Т.Н. (цедент) и ООО "Брянская топливная компания" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав по договору аренды, согласно которому в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи зданий гражданского и производственного назначения от 02.02.2006, цедент уступает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 27.04.2004 N 28721 цессионарию, а цессионарий принимает на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка.

01.05.207 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО "Брянская топливная компания" (арендатор) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 27.04.2004 N 28721, согласно которому на стороне арендодателя выступает Управление имущественных отношений Брянской области (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, стороны определили в п. 1.3 договора аренды слова "для использования административно-бытовых помещений" заменить словами "для проектирования 9-ти этажного жилого дома".

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения п. 2.3 договора аренды изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенном в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора". Договор аренды от 27.04.2004 N 28721 в части, не измененной настоящим соглашением, является действующим. Обязанности по государственной регистрации указанного соглашения возложены на арендатора.

Согласно расчетам арендной платы за землю за 2007 год годовая сумма арендной платы составляет 2686274 руб. 03 коп., за 2008 год - 4002000 руб. 06 коп. При расчете арендной платы использовался отчет оценщика ИП Левченко Т.Н. Настоящая оценка была заказана арендатором ООО "Брянская топливная компания". На основании данного отчета был составлен расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды от 27.04.2004 N 28721 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2007.

За период с 01.05.2007 по 15.12.2008 ответчик по договору от 27.04.2004 N 28721 вносил арендную плату не полностью, в связи с чем, за ним, по расчету истца образовалась задолженность в сумме 5688274 руб. 09 коп.

Направленная Управлением имущественных отношений Брянской области в адрес ответчика претензия от 01.04.2008 N 38-3091 оставлена ООО "Брянская топливная компания" без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность по спорному договору аренды ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов (01.01.2006 указанный Закон за исключением ст. 25 утратил силу).

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ на территории РФ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, которым также установлен принцип платности за пользование землей в РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период истец исходил из согласованного сторонами в договоре аренды от 27.04.2004 N 28721 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2007 порядка исчисления ежегодного размера арендной платы.

Согласно п. 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с расчетами арендной платы за землю, являющимися неотъемлемой частью дополнительного соглашения от 01.05.2007, за 2007 год годовая сумма арендной платы составляет 2686274 руб. 03 коп., за 2008 год - 4002000 руб. 06 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая вышеизложенное и то, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей в спорный период в полном объеме, требование Управления имущественных отношений Брянской области является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительным соглашением от 01.05.2007 сторонами не согласовывался новый механизм (порядок) расчета арендной платы, не указана твердая денежная сумма, в связи с чем, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком остался неизменным и равен четырем ставкам земельного налога, не заслуживает внимания.

Материалы дела свидетельствуют, что дополнительным соглашением от 01.05.2007 к договору аренды N 28721 сторонами внесены изменения в пункт 2.3 договора, в частности, определено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенной в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора. При расчете арендной платы использовался отчет оценщика ИП Левченко Т.Н., выполненный в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". При этом данная оценка была произведена по непосредственному заказу самого арендатора - ООО "Брянская топливная компания", о чем свидетельствует письмо оценщика, адресованное директору ООО "Брянская топливная компания" Алейник А.Л.

Дополнительное соглашение подписано сторонами без каких-либо замечаний или возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, расчет арендной платы, определенной в приложении к договору, является неотъемлемой частью договора и зарегистрирован в УФРС по Брянской области, как неотъемлемая часть соглашения к договору аренды.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, сторонами согласована как величина арендной платы, так и механизм ее определения.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие указанного в расчете удельного показателя кадастровой стоимости, показателю, установленному в нормативных актах, подлежит отклонению, поскольку арендная плата на 2007, 2008 годы определялась на основании отчета независимого оценщика.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Брянская топливная компания" и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2009 по делу N А09-4637/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Капустина