Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 20АП-2024/2009

город Тула

18 июня 2009 г.

Дело N А23-709/09А-14-13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2024/2009) индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 15.04.2009 года по делу N А23-709/09А-14-13 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Викторовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области,

о признании незаконными действий налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Викторовны - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Макарова Татьяна Викторовна (далее - ИП Макарова Т.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области (далее - МИФНС России N 5 по Калужской области, налоговый орган, Инспекция), о признании незаконными действий налогового органа по возложению обязанности уплачивать единый налог на вмененный доход с применением физического показателя "торговое место".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Макарова Т.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель налогового органа направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Макарова Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами в помещении жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Крупской, д.56.

Предпринимателем представлена налоговая декларация за 3 квартал 2008 года с указанием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", который необходим для исчисления ЕНВД.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации.

В результате проверки Инспекцией установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход, которая, по мнению налогового органа, произошла в связи с тем, что предприниматель рассчитал единый налог на вмененный доход по торговой точке с применением физического показателя "площадь торгового зала" вместо физического показателя "торговое место".

В соответствии со ст. 31, ч. 1,3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 17.12.2008 в адрес налогоплательщика направлено требование N 821 о представлении письменных пояснений по применению кода вида деятельности/раздел 2 строка 010; величины физического показателя в месяц/ раздел 2 строки 050, 060, 070/; правоустанавливающих документов (л.д.52).

При этом налоговым органом предложено в случае непредставления указанных пояснений и документов внести соответствующие исправления в налоговую декларацию.

ИП Макаровой Т.В. 25.12.2008 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2008 года с указанием физического показателя базовой доходности "торговое место" (л.д.31-35).

Полагая, что действия налогового органа по возложению на ИП Макарову Т.В. обязанности уплачивать единый налог на вмененный доход с применением физического показателя "торговое место" являются незаконными, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Единый налог на вмененный доход установлен и введен в действие на территории Людиновского района Калужской области решением Людиновского районного собрания от 18.11.2005 N 86 "Об установлении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности " (далее - решение от 18.11.2005 N 86).

В п.2 ст. 346.26 НК РФ и п.2 решения от 18.11.2005 N 86 определены виды деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в частности, розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п.2 ст. 346.29 НК РФ).

При этом основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, даны в статье 346.27 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Торговым местом является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

Из указанных норм следует, что площадь помещений, используемых для торговли, должна определяться на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Макарова осуществляет розничную торговлю в жилом помещении по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Крупской, д. 56.

Указанное помещение принадлежит на праве собственности Макарову С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2008 N 40 КЯ 229259 (л.д. 27).

Из содержания указанного свидетельства также следует, что здание, в котором предпринимателем осуществляется розничная торговля, является жилым домом.

При этом доказательств, подтверждающих, что в указанном жилом доме ИП Макарова Т.В. арендует какую-либо площадь, которая используется ею для торговли, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен технический паспорт на указанное выше помещение и экспликации к поэтажному плану здания (л.д.16-26).

Из технического паспорта усматривается, что помещение, используемое предпринимателем для розничной торговли, является жилым домом, перевод данного помещения из жилого в нежилое не производился, целевое назначение объекта не изменялось, в помещении отсутствуют торговые залы, административно- бытовые помещения, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Учитывая данные правоустанавливающих и инвентаризационных документов, суд первой инстанции обоснованно указал, что к помещению, в котором осуществляет торговлю ИП Макарова Т.В., неприменимо понятие "магазин", следовательно, неприменим физический показатель "площадь торгового зала".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае физической характеристикой объекта налогообложения является "торговое место", в связи с чем обязанность по уплате налога у ИП Макаровой Т.В. возникает в связи с наличием у нее в качестве объекта налогообложения вмененного дохода, получаемого от вида деятельности, который рассчитывается на основе физического показателя "торговое место".

С учетом сказанного довод заявителя жалобы о том, что помещение, в котором осуществляется розничная торговля, по своим техническим и физическим характеристикам соответствует определению понятия "магазин", а следовательно, и физический показатель "площадь торгового зала", отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Апелляционная инстанция считает несостоятельными ссылки подателя жалобы на нормы Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В соответствии со ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно п.3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, при наличии в Налоговом кодексе Российской Федерации установленных понятий и терминов гражданское законодательство применяется в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается п. 1 ст. 11 НК РФ, из содержания которой следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод жалобы о том, что гражданское законодательство, в частности, ст. 288 ГК РФ, а также п.2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не запрещают заниматься предпринимательской деятельностью в жилых помещениях, отклоняется, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан.

Апелляционная инстанция полагает, что иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При подаче апелляционной жалобы ИП Макарова Т.В. уплатила государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 29.04.2009 СБ 5568/0061.

Поскольку ИП Макаровой Т.В. по квитанции СБ 5568/0061 от 29.04.2009 уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ей подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 950 руб.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2009 года по делу N А23-709/09А-14-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макаровой Татьяне Викторовне (249406, Калужская область, г. Людиново, ул. Гогиберидзе, д. 22, кв.33) из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции СБ 5568/0061 от 29.04.2009 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова