Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 20АП-1799/2009

г. Тула

03 июля 2009 г.

Дело N А54-4913/2008С15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Рязанского отделения N 8606 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2009 по делу N А54-4913/2008 С15 (судья Иванова В.Н.), вынесенное по заявлению Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Рязанского отделения N 8606 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Скопинский стекольный завод" требования в размере 66 548 366 рублей 98 копеек по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Скопинский стекольный завод" (391801, Рязанская область, г. Скопин, ул. Пирогова, д. 38, ОГРН 10262007779076, ИНН 6233004908),

при участии:

от Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Рязанского отделения N 8606: Пивунова А.Н. - представителя по доверенности N 22-01-23/3473 от 24.12.2007 года;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2008 в отношении открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод", город Скопин Рязанской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А54-4913/2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 в отношении открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тазин Геннадий Вячеславович.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.01.2009.

26.01.2009 Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения N 8606, город Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника требования в размере 66 548 366 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2009 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе рассмотрения заявления Сберегательный банк Российской Федёрации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения N 8606 уточнил свои требования и просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 27 036 586 руб. 61 коп., из которых 25501245 руб. 49 коп. - основной долг, 1535341 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2009 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" города Скопина Рязанской области требование Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения N 8606, город Рязань, в сумме 27 036 586 руб. 61 коп., из которых 25501245 руб. 49 коп. - основной долг, 1535341 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом.

Не согласившись с данным судебным актом, Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Рязанского отделения N 8606 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2009 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, а именно включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Скопинский стекольный завод" требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, вытекающие из договора N 86 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05 апреля 2004 года, в размере 64501245,49 руб. основного долга, 2047121,49 руб. процентов за пользование кредитом, а всего 66548366,98 руб., как обязательства, обеспеченные залогом имущества по договору залога N 1-86 от 09.04.2004, договору залога N 14-86 от 30.04.2004, договору залога N 15-86 от 30.06.2004, договору залога N 16-86 от 10.05.2006, договору залога N 17-86 от 10.05.2006, договору об ипотеке от 06.04.2004, договору об ипотеке от 21.12.2004, договору об ипотеке от 07.08.2008.

Заявитель полагает, что требования банка установлены не в полном объеме и без обеспечения залогом. Считает, что при установлении требований судом должна была применяться норма абзаца 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой предусматривается расчет денежных требований на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ОАО "Скопинский стекольный завод", в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования о включении в реестр требований кредиторов должника как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, банк ссылается на то, что между ним и ОАО "Скопинский стекольный завод" был заключен договор N 86 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.04.2004, по которому должник получил кредит в размере 100 000 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств должнику подтверждается платёжными поручениями N 2358 от 23.12.2004 года на сумму 7 500 000 рублей, N 510 от 12.04.2004 года на сумму 23 100 000 рублей, N 519 от 13.04.2004 года на сумму 5 500 000 рублей, N 544 от 19.04.2004 года на сумму 983 000 рублей, N 1007 от 30.06.2004 года на сумму 50 000 000 рублей, N 845 от 11.05.2006 года на сумму 12917000 рублей.

Кредитным договором (дополнительное соглашение N 8 от 25.09.2008) установлен график погашения кредита.

До 28.10.2008 должник исполнял обязательства по возврату долга.

28.10.2008 должник обязан был возвратить часть кредита в размере 17000000 руб. Данные обязательства должником исполнены не были.

28.11.2008 года должник частично не исполнил обязательства по установленному графику в размере 8501245 руб. 49 коп. (с учетом списанной без акцента суммы в размере 498 754 руб. 51 коп.).

05.12.2008 в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате всего кредита (Претензия N 25-24/17722 от 04.12.2008). Срок исполнения обязательств был установлен до 10.12.2008.

Однако в нарушение условий договора денежное обязательство должником не исполнено.

Установив, что на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом заявленное денежное требование об уплате задолженности по возврату кредита должником не исполнено, суд первой инстанции правомерно включил данное требование (с учетом уточнения) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Скопинский стекольный завод".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что фактически банком заявлялись требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство было обеспечено залогом имущества должника по следующим договорам:

- договор залога N 1-86 от 09.04.2004 - залоговая оценка имущества составляет 7 196 700 руб.;

- договор залога N 14-86 от 30.04.2004 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 06.09.2007. Общая залоговая оценка предмета залога составляет - 15772526 руб.;

- договор залога N 15-86 от 30.06.2004. Общая залоговая оценка предмета залога составляет 33 078 533 руб. 83 коп.;

- договор залога N 16-86 от 10 мая 2006 года. Общая залоговая оценка предмета залога составляет - 2 365 460 руб. 12 коп.;

- договор залога N 17-86 от 10.05.2006. Общая залоговая оценка составляет 1 468 575 руб.;

- договор ипотеки от 06.04.2004. Общая оценка предмета залога 43053674 руб. 17 коп.;

- договор ипотеки от 21.12.2004. Общая оценка предмета залога составляет 5385000 руб.;

- договор ипотеки от 07.08.2008. Общая оценка предмета залога составляет 6 208 583 руб. 57 коп.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Оценив представленные в материалы дела договоры залога и ипотеки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные законом для договоров данного вида. Договоры ипотеки прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Таким образом, право залога у банка на спорное имущество подтверждено материалами дела.

В силу статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 08.05.2009 следует изменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" города Скопина Рязанской области требование Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения N 8606, город Рязань, в сумме 27 036 586 руб. 61 коп., из которых 25501245 руб. 49 коп. - основной долг, 1535341 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что требования банка были установлены не в полном объеме, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате всего кредита (Претензия N 25-24/17722 от 04.12.2008). Срок исполнения обязательств был установлен до 10.12.2008.

Вместе с тем, 03.12.2008 в отношении ОАО "Скопинский стекольный завод" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). При таких обстоятельствах срок исполнения данного обязательства наступил после даты подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Поскольку на дату подачи заявления о признании должника банкротом сумма требований банка составляла 25501245 руб. 49 коп. основного долга и 1535341,12 руб. процентов за пользование кредитом, данная сумма и должна быть включена в реестр требований кредиторов.

Более того, в протоколе судебного заседания от 22.04.2009 (л/д 14, т. 27) зафиксировано, что в судебном заседании, состоявшемся с участием представителей банка и ОАО "Скопинский стекольный завод", заявитель уточнил заявленные требования. Замечания на указанный протокол относительно правильности его составления Банком в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялись.

Кроме того, данное обстоятельство не лишает банк права обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке с требованиями о включение их в реестр требований кредиторов и остальной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2009 года по делу N А54-4913/2008С15 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" города Скопина Рязанской области требование Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения N 8606, город Рязань, в сумме 27 036 586 руб. 61 коп., из которых 25501245 руб. 49 коп. - основной долг, 1535341 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова М.В. Каструба