Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 20АП-2474/2009

10 июля 2009 г.

Дело N А54-321/2009 С18

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО "Торговый дом "РОЗНХП": Дягилева Р.Н. - представителя (доверенность от 03.06.2009), Соловьева В.В. - представителя (доверенность от 02.02.2009),

от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от ООО "ДАРСИ-ТРЕЙД": не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от ООО "ФИНЭКО": не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от ООО "Лонет": не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "РОЗНХП" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2009 по делу N А54-321/2009 С18 (судья Мегедь И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РОЗНХП" (далее по тексту - ООО "Торговый дом "РОЗНХП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 24.11.2008 N 13-10/48 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 533 638 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 052 517 руб. и уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 1 001 414 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ДАРСИ-ТРЕЙД", ООО "ФИНЭКО", ООО "Лонет".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Торговый дом "РОЗНХП" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области в отзыве заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители ООО "ДАРСИ-ТРЕЙД", ООО "ФИНЭКО", ООО "Лонет" в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей налогового органа, ООО "ДАРСИ-ТРЕЙД", ООО "ФИНЭКО", ООО "Лонет". Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО "Торговый дом "РОЗНХП", явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Рязанской области на основании решения от 05.12.2007 N 13-10/115 проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговый дом "РОЗНХП" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 29.10.2008 N 13-10/47 дсп.

На указанный акт Обществом 12.11.2008 были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 24.11.2008 N 13-10/48, в соответствии с которым ООО "Торговый дом "РОЗНХП" начислены пени в общей сумме 1 055 782 руб. 29 коп, предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 600 791 руб., а также уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в общей сумме 1 001 414 руб.

В порядке ст. 101.2 и ст. 139 НК РФ Общество подало в Управление ФНС России по Рязанской области апелляционную жалобу на указанное решение Инспекции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Рязанской области вынесло решение от 26.12.2008 N 24-22/4414дсп, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Частично не согласившись с решением Инспекции, ООО "Торговый дом "РОЗНХП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области следует, что доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 4 533 638 руб., начисление пени за несвоевременную его уплату в сумме 1 052 517 руб., уменьшение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 1 001 414 руб. произведены налоговым органом в связи с неправомерным, по его мнению, применением ООО "Торговый дом "РОЗНХП" налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в адрес Общества поставщиками товара ООО "ДАРСИ-ТРЕЙД", ООО "ФИНЭКО", ООО "Лонет", поскольку представленные ООО "Торговый дом "РОЗНХП" в подтверждение права на применения налоговых вычетов по НДС по указанным контрагентам первичные документы, в частности, товарные накладные, счета-фактуры, содержат недостоверные сведения. Кроме того, Инспекция указала на непредставление доказательств, подтверждающих реальность совершенных сделок с указанными контрагентами.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственных операций с данными организациями.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Анализ положений указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций, фактическая уплата НДС поставщику товара.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией в силу вышеназванных норм права лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В данном постановлении также разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками в обоснование права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость первичные документы должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "РОЗНХП" заявило налоговые вычеты в оспариваемой сумме на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес ООО "ДАРСИ-ТРЕЙД", ООО "ФИНЭКО", ООО "Лонет".

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате проведенных мероприятий налогового контроля по факту подтверждения взаимоотношений с организациями - контрагентами установлено, что ООО "ДАРСИ-ТРЕЙД", ИНН 7705623180, состоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве с 14.10.2004, генеральный директор - Мерзлякова А.В., организация относится к категории "проблемных", обладает признаками "фирмы-однодневки", бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась "нулевая".

В ходе проведения контрольных мероприятий должностными лицами налогового органа с соблюдение требований, установленных ст. 90 НК РФ, был допрошен в качестве свидетеля руководитель ООО "ДАСРИ-ТРЕЙД" Мерзлякова А.В.

Из протокола допроса Мерзляковой А.В. от 22.07.2008 N 209 следует, что к организации ООО "ДАСРИ-ТРЕЙД" она не имеет никакого отношения, документов от имени ООО "ДАСРИ-ТРЕЙД" не подписывала, организация ООО "Торговый дом "РОЗНХП" ей не знакома.

Для подтверждения показаний данного лица, в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, была назначена почерковедческая экспертиза (постановление от 08.09.2008 N 9).

Из заключения эксперта от 22.09.2008 N 8848 следует, что подписи на первичных документах ООО "ДАСРИ-ТРЕЙД" (в частности, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени руководителя выполнены не Мерзляковой А.В., а другим лицом.

В отношении ООО "ФИНЭКО" (ИНН 7701504658) Инспекция ФНС России N 1 по г. Москве сообщила о том, что данная организация состоит на налоговом учете с 08.10.2003, по юридическому адресу не располагается, расчетный счет закрыт 28.06.2004, генеральным директором является Байко Т.А., организация находится в розыске.

Из протокола допроса Байко Т.А. от 19.06.2008 N 160 следует, что к организации ООО "ФИНЭКО" она не имеет никакого отношения, документов от имени ООО "ФИНЭКО" не подписывала, организация ООО "Торговый дом "РОЗНХП" ей не знакома.

Из заключения эксперта от 22.09.2008 N 8848 следует, что подписи на первичных документах ООО "ФИНЭКО" (в частности, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени руководителя выполнены не Байко Т.А., а другим лицом.

Контрагент ООО "Торговый дом "РОЗНХП" - ООО "Лонет" (ИНН 7727238802) состоит на налоговом учете в ИФНС России N 27 по г. Москве области с 18.02.2003, генеральный директор и главный бухгалтер Козлова М.В., организация не отчитывается, имеет признаки "фирмы-однодневки" (адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель).

Из протокола допроса Козловой М.В. от 22.07.2008 N 210 следует, что к организации ООО "Лонет" она не имеет никакого отношения, документов от имени ООО "Лонет" не подписывала, организация ООО "Торговый дом "РОЗНХП" ей не знакома.

Из заключения эксперта от 22.09.2008 N 8848 следует, что подписи на первичных документах ООО "Лонет" (в частности, счетах-фактурах, товарных накладных) от имени руководителя выполнены не Козловой М.В., а другим лицом.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ указанные доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом первичные документы ввиду недостоверности содержащихся в них сведений не подтверждают правомерность применения Обществом налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "ДАРСИ-ТРЕЙД", ООО "ФИНЭКО", ООО "Лонет".

Этот вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 11.11.2008 N 9299/08, а также в постановлении от 02.10.2007 N 3355/07.

ООО "Торговый дом "РОЗНХП" в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ должно было доказать обстоятельства, на которые оно ссылалось как на основание своих требований и возражений. Однако, возражая против представленных Инспекцией доказательств, Общество не представило со своей стороны доказательств, опровергающих факт недостоверности содержащихся в спорных счетах-фактурах сведений.

Довод Общества о том, что экспертиза подписей проводилась по копиям спорных документов без представления их подлинников, а подлинность подписей на документах (в данном случае, счетах-фактурах, товарных накладных, договорах, соглашениях о зачете) в силу положений ст.ст. 82-86 АПК РФ может быть доказана только результатами почерковедческой экспертизы подлинных документов, которая в данном случае не проводилась, судом апелляционной инстанции отклоняется как нормативно неподтвержденны й. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции, делая вывод о несоответствии представленных Обществом в подтверждение правомерности заявления налоговых вычетов счетов-фактур ООО "ДАРСИ-ТРЕЙД", ООО "ФИНЭКО", ООО "Лонет" требованиям ст. 169 НК РФ, основывался не только на заключениях эксперта, но и на показаниях лиц их подписавших, которые были получены Инспекцией по правилам ст. 90 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Инспекции имелись законных оснований для доначисления ООО "Торговый дом "РОЗНХП" налога на добавленную стоимость в сумме 4 533 638 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 052 517 руб. и уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 1 001 414 руб.

Доводы апелляционной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не подтверждают неправомерность выводов суда.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2009 по делу N А54-321/2009 С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "РОЗНХП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Н.А.Полынкина
В.Н.Стаханова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.