Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 20АП-2431/2009

город Тула

09 июля 2009 г.

Дело N А62-224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-Виктория" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2009 по делу N А62-224/2009 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску ООО "Авто-Виктория" к администрации города Смоленска о признании ничтожным уведомления Главы г.Смоленска о расторжении договора на осуществление перевозок,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Сидоренкова Д.Н. - представителя по доверенности N 1-873 от 11.03.2009;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Виктория" (далее - ООО "Авто-Виктория") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации города Смоленска о признании ничтожным уведомления Главы г.Смоленска N 6-4011 о расторжении договоров от 19.08.2004г. N33, N39, N38, N35, N37, N34 на осуществление перевозок.

Решением арбитражного суда от 21 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО "Авто-Виктория" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что у администрации г. Смоленска отсутствуют основания для расторжения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта с ООО "Авто - Виктория".

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

19.08.2004 года ООО "Виктория-Авто" и администрация г. Смоленска заключили договора N 33, N 39, N 38, N 35, N 37, N 34 использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта. Согласно условиям договоров ООО "Виктория-Авто" обязалось осуществлять перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам пассажирского автотранспорта N 1, N 3, N 10, N 22, N 25, N 30 с соблюдением требований: Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте; Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами; Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г. Смоленска. На основании п. 4.2 договора ежегодно пролонгировались.

В силу пунктов 2.1.6, 3.2 договоров администрация г. Смоленска вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если перевозчиком допущено в течение квартала более 10 нарушений, оформленных протоколом, (атом), связанные с выполнением Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г. Смоленска, обеспечением безопасности перевозок или соблюдением законодательных актов в сфере конституционных прав граждан, а также за невыполнение обязательств, представленных в виде письменных предложений на конкурсную комиссию.

22.08.2005г. ООО "Виктория-Авто" и ООО "Авто-Виктория" заключили договор простого товарищества, на основании которого общества объединили свои вклады для осуществления совместной деятельности по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на основании лицензии по маршрутам N N 1,3, 5, 10, 11, 22, 25, 30, 33.

25.09.2008 года в адрес ООО "Авто-Виктория" за подписью главы г. Смоленска было направлено уведомление N 6-4011 о расторжении с 13.10.2008г. договоров от 19.08.2004г. N33, N39, N38, N35, N37, N34 в одностороннем порядке, на основании пунктов 2.1.6, 3.2 договоров, в связи с неоднократными существенными нарушениями договорных обязательств и истечением срока лицензии на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратится в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иными нормами Закона. В указанной статье одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В оспариваемом уведомлении содержится указание на расторжение администрацией г.Смоленска заключенных между сторонами договоров на осуществление перевозок от 19.08.2004г. N 33, N 39, N 38, N 35, N 37, N 34 в одностороннем порядке со ссылкой на пункты 2.1.6, 3.2 указанных договоров, предусматривающих такое право заказчика (организатора) при наличии предусмотренных указанными пунктами договоров условий.

Исследовав содержание уведомления, суд апелляционной инстанции считает, что в нем отсутствуют какие-либо положения властно-распорядительного характера, порождающие возникновение определенных обязанностей или правовых последствий.

Таким образом, уведомление, оспариваемое ООО "Авто-Виктория", не является ненормативным правовым актом, так как по смыслу закона такие акты должны носить властный характер, направленный на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц.

Действия администрации по направлению уведомления осуществлены последним в рамках гражданского законодательства, и влекут правовые последствия для заявителя и ответчика как сторон по гражданско-правовому договору, оспариваемое уведомление не является реализацией каких-либо властных полномочий.

На основании изложенного является обоснованным вывод суда области о том, что поскольку правоотношения сторон возникли из договора, действие ответчика по направлению уведомления за подписью главы г. Смоленска о расторжении договоров в одностороннем порядке, не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен, и не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, общество вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем признания ничтожным уведомления о расторжении договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, договора от 19.08.2004г. N 33, N 39, N 38, N 35, N 37, N 34 использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта были заключены между ООО "Виктория-Авто" и администрацией г.Смоленска. Уведомление главы г. Смоленска о расторжении договора на осуществление перевозок N 6-4011 от 25.09.2008г., касается договоров от 19.08.2004г. N 33, N 39, N 38, N 35, N 37, N 34, заключенных с ООО "Виктория-Авто", у которой закончился срок лицензии. Договор использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта заключен за год до заключения договора простого товарищества.

Согласно договору о совместной деятельности, вкладом ООО "Виктория Авто" являлись профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация и деловые связи.

ООО "Авто-Виктория" вносило в качестве вклада автобусы (п. 1.2 договора). Фактически ООО "Виктория-Авто" привлекло истца для перевозки пассажиров в целях договорных обязательств перед администрацией.

Согласно п. 2.5 договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 22.08.2005 сторона - 2 (ООО "Авто-Виктория") имеет право от имени стороны - 1 (ООО "Виктория-Авто") вести переписку, касающуюся заключения и расторжения договоров использования муниципальных маршрутов, определять количество машин на маршруте, подлежащих замене, для выдачи и получения карточек "Автобусные перевозки на территории г. Смоленска". На основании данного пункта договора администрация г. Смоленска направило уведомление о прекращении действия договоров в адрес ООО "Авто-Виктория".

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие действующей лицензии у ООО "Авто-Виктория" не может являться основанием для продолжения договорных отношений между ООО "Виктория-Авто" и администрацией г.Смоленска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Авто-Виктория" не является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ N 128-ФЗ от 02.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 4 Закона определено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п. 1 ст. 7 Закона на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Судом области установлено, что спорные договоры на использование муниципальных маршрутов администрация г. Смоленска заключила с ООО "Авто-Виктория" на основании лицензии на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом от 27.08.2003г. N АСС-67-0241, срок действия которой истек 23.09.2008г. Доказательств, подтверждающих продление срока действия лицензии на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, либо получения новой лицензии, ООО "Авто-Виктория" не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что у администрации г. Смоленска отсутствуют основания для расторжения договоров использования муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта с ООО "Авто - Виктория" не могут быть признаны обоснованными, поскольку наличие лицензии у ООО "Авто-Виктория" не означает автоматическое право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок, так как истец является лицензиатом, но не перевозчиком, который участвовал в конкурсе, выиграл его и заключил договор с ответчиком на право использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 апреля 2009 года по делу N А62-224/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.В. Никулова Л.А. Юдина