Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 20АП-2742/2009

город Тула

Дело N А68-3193/09

27 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2742/2009) индивидуального предпринимателя Большаковой Натальи Валериевны

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 10.06.2009 по делу N А68-3193/09 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства по Тульской области

к индивидуальному предпринимателю Большаковой Наталье Валериевне

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства по Тульской области

- Шкалина М.В., старший инспектор, доверенность от 20.05.2009 N 14/35,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Большаковой Натальи Валериевны - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства по Тульской области (далее - ЦБППР и ИАЗ УВД по ТО) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Большаковой Натальи Валериевны (далее - ИП Большакова Н.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. ИП Большакова Н.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя предпринимателя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя ЦБППР и ИАЗ УВД по ТО, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 ЦБППР и ИАЗ УВД по ТО проведена проверка соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине, принадлежащем ИП Большаковой Н.В. и расположенном по адресу: г. Тула, ул. 9 Мая, д. 6 А.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации наборов автомобилиста, в которые входит аптечка первой помощи "Салют" без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

В тот же день сотрудниками ЦБППР и ИАЗ УВД по ТО составлен акт проверочной закупки и протокол изъятия вещей и документов (л.д.9,10).

07.05.2009 ЦБППР и ИАЗ УВД по ТО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 327/1 (л.д.6).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАп РФ, сотрудниками ЦБППР и ИАЗ УВД по ТО 12.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 627 (л.д.4).

В порядке абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Большаковой Н.В. к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования ЦБППР и ИАЗ УВД по ТО, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) и Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Лекарственными средствами признаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности. К лекарственным средствам также относятся вещества, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (ст. 4 Закона N 86-ФЗ).

Состав аптечки сформирован в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 23).

С целью реализации указанного закона, Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации издало приказ от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)"

На основании указанного приказа в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи входят лекарственные изделия и изделия медицинского назначения.

В соответствии с перечнем вложений в автомобильные аптечки первой помощи входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000.

Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел 93 0000 "медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и группу 93 980 "материалы и средства медицинские прочие".

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года N 416.

Из анализа указанных норм следует, что реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая подлежит лицензированию.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт осуществления ИП Большаковой Н.В. предпринимательской деятельности по реализации наборов автомобилиста, в которые входит аптечка первой помощи (автомобильная) "Салют" без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2009, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2009 N 627,объяснениями предпринимателя от 12.05.2009 (л.д.4).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Большаковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Доводы подателя жалобы о нарушении сотрудниками ЦБППР и ИАЗ УВД по ТО при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 294-ФЗ) не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае несогласия предпринимателя с действиями ЦБППР и ИАЗ УВД по ТО по проведению проверки, он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, если считает, что такими действиями нарушены его права и законные интересы.

Ссылка подателя жалобы на то, что в протоколе изъятия вещей и документов от 07.05.2009 и протоколе об административном правонарушении от 12.05.2009 указан неверный адрес магазина, в котором осуществлялось проведение проверки, несостоятельна.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении предприниматель присутствовала, с протоколом была ознакомлена, его копию получила, о чем свидетельствует ее подпись.

Вместе с тем замечаний относительно сведений, содержащихся в протоколе, в частности, относительно неточной нумерации дома, предприниматель не заявляла, в материалах дела они отсутствуют.

Кроме того, факт совершения предпринимателем административного правонарушения по адресу: г. Тула, ул. 9 Мая, д. 6А, ИП Большаковой Н.В. изначально не оспаривался.

Более того, указание неточного адреса в протоколе об административном правонарушении и протоколе изъятия вещей и документов в силу ст. 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судом первой инстанции по правилам ст. 71 АПК РФ, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2009 по делу N А68-3193/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Еремичева