Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 20АП-1295/2009

г. Тула

28 июля 2009 г.

Дело N А54-4980/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Научно-производственного кооператива "Практика"

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 02.03.2009 по делу N А54-4980/2008 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению Научно-производственного кооператива "Практика"

к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области,

3-и лица: ФГУ "Национальный парк "Мещерский", Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области,

о признании решения от 13.11.2008 N 3853/02-23 незаконным; обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 9204731 кв.м; обязании направить проект договора купли-продажи,

при участии:

от истца: Селиверстова И.В. - представитель (дов.N 1 от 29.01.09 - пост.), Ламбин А.И. - председатель НПК (протокол N 1 от 25.09.06)

от ответчика: Харитонов М.А. - нач.отдела (дов. N 1723/02-23 от 16.03.09 - пост.)

от 3 лиц: не явились

установил:

Научно-производственный кооператив "Практика" (далее - Кооператив, НПК "Практика", заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство, ответчик) о признании действий Министерства, выраженных в письмах от 13.11.2008г. N 3853/02-23 и от 28.11.2008г. N 4265/02-23, незаконными (с учетом уточнения).

Решением суда от 02.03.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив подал апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Клепиковского района N 136 от 08.05.1992 "О предоставлении в постоянное пользование земельного участка совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) научно-производственному кооперативу "Практика", из земель совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) изъят земельный участок общей площадью 3160 га и предоставлен в постоянное бессрочное пользование НПК "Практика" для сельскохозяйственного использования.

На основании постановления главы администрации Клепиковского района N 284 от 01.10.1992 НПК "Практика" выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей РЯО-05 N 000016 (т. 1 л.д.22-28).

Спорный земельный участок площадью 9204731 кв.м с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 62:05:00 00 00:0183.

30.09.2008 и 02.10.2008 Кооператив направил заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в адрес главы Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области и губернатора Рязанской области соответственно.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, рассмотрев поступившее из Администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области заявление Кооператива, письмом N 4265/02-23от 28.11.2008г. возвратило заявителю комплект документов, равно и как письмом N 3853/02-23 от 13.11.2008 возвратило аналогичное заявление, рассмотренное по поручению заместителя председателя Правительства Рязанской области.

Не согласившись с действиями Министерства по возврату комплекта документов на приватизацию земельного участка, выраженными в письмах от 13.11.2008г. N 3853/02-23 и от 28.11.2008г. N 4265/02-23, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заявителя не возникло право на приватизацию земельного участка.

В силу п.7 ст.10 Федерального Закона от 24.07.02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п.1 ст.20 Земельного Кодекса РФ приобретение земельных участков в собственность осуществляется сельскохозяйственными организациями, владеющими этими участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В качестве основания возникновения такого права Кооператив указывает на постановление главы администрации Клепиковского района от 08.05.1992 N 136 "О предоставлении в постоянное пользование земельного участка совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) научно-производственному кооперативу "Практика", которым из земель совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) был изъят земельный участок общей площадью 3160 га и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование НПК "Практика" для сельскохозяйственного использования.

Вместе с тем заявителем не учтено, что согласно положениям статьи 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (в редакции, действовавшей в период издания постановления от 08.05.1992 N 136) права по распоряжению землей закреплялись за местными Советами народных депутатов.

Статьей 23 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25.04.1991 N 1103-1 (в редакции, действовавшей в период издания постановления от 08.05.1992 N 136), установлен перечень органов, имеющих право изъятия и представления земельных участков во владение, пользование, а также передачу их в собственность и аренду, а именно: изъятие земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям должно производиться по решению соответствующего Совета народных депутатов.

Так, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

К компетенции городских Советов народных депутатов отнесено изъятие на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

Районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Краевые, областные, автономных областей, автономных округов Советы народных депутатов предоставляют по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов земельные участки для строительства объектов, имеющих союзное, республиканское и межрегиональное значение, для строительства новых и расширения действующих промышленных предприятий краевого, областного и окружного (автономного округа) значения, не связанных с сельскохозяйственным производством, а также предоставляют земельные участки, предназначенные для садоводства, огородничества и животноводства жителям городов республиканского, краевого, областного и окружного (автономного округа) подчинения из специального фонда земель, образуемого в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и частично передаваемого в их ведение районными Советами народных депутатов по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

При этом местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Исходя из ч. 1 ст. 60 Закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" в полномочия районной администрации в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы входит в том числе предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, на момент издания постановления от 08.05.1992 N 136 действовавшим в тот период законодательством полномочия на изъятие и представление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены Советам народных депутатов и районной администрации.

Однако спорный земельный участок был предоставлен НПК "Практика" в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы администрации Клепиковского района, в то время как статья 31 Закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", определяющая полномочия главы местной администрации, не предусматривала в качестве его полномочий распоряжение земельными участками.

Следовательно, постановление от 08.05.1992 N 136 "О предоставлении в постоянное пользование земельного участка совхоза "Тюковский" (Чебукинское отделение) научно-производственному кооперативу "Практика" вынесено главой администрации Клепиковского района с превышением предоставленных ему полномочий, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в установленном законом порядке у заявителя не возникло.

Поскольку постановление N 136 от 08.05.1992 г. и изданный на его основании Государственный акт на право бессрочного пользования землей РЯО-05 N 000016 противоречат закону, то ссылки заявителя апелляционной жалобы на указанные акты и связанные с ними юридические последствия судом не принимаются.

Более того, как следует из материалов дела, до принятия главой администрации Клепиковского района постановления N 136 от 08.05.1992, решением Исполнительного Комитета Рязанского областного Совета народных депутатов N 149/8 от 30.04.1991 "Об образовании Мещерского государственного природного национального парка на территории Рязанской области" образован Мещерский государственный природный национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР с включением в границы парка части территорий Клепиковского и Рязанского районов, общей площадью 103 тысячи гектаров.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 235 от 09.04.1992 "О создании национального природного парка "Мещерский" Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации в Рязанской области" в состав парка включены и все земли совхоза "Тюковский", в том числе и спорный земельный участок (площадью 16453 га).

С учетом изложенного и положений п. 1 ст.95 ЗК РФ довод апелляционной жалобы о том, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0183, площадью 9204731 кв.м, к землям особо охраняемых природных территорий незаконно, противоречит материалам дела.

Напротив, предоставление Кооперативу земельного участка после создания особо охраняемой природной территории национального парка "Мещерский" и без согласования с администрацией парка было осуществлено в нарушение требований закона.

Приватизация же земель особо охраняемых природных территорий законом запрещена.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п.2 ст. 27 ЗК РФ).

На основании подп. 1 п. 4 ст.27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст.95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе национальных парков.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (пункт 2 статьи 95 Кодекса).

Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель (пункт 6 статьи 95 Кодекса).

Таким образом, данное исключение распространяется на тех лиц, которые уже обладали правом бессрочного пользования на земельный участок, входящий в состав земель национального парка, до момента его создания. Как указано выше, права постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке у истца не возникло, в то время как порядок создания парка "Мещерский" был соблюден.

Ссылка Кооператива на то, что НПК "Практика" не приватизирует земельный участок, а лишь переоформляет право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности путем выкупа, не может быть признана обоснованной.

Статьей 217 Гражданского Кодекса РФ определено понятие приватизации как передачи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц. В этой связи переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на право собственности Кооператива и является приватизацией.

Суд также считает необходимым отметить противоречивость позиции истца.

Ссылаясь на право постоянного (бессрочного) пользования Кооператива, в то же время заявитель указывает на выделение гражданами, работавшими в совхозе "Тюковский", из того же самого земельного участка своих земельных паев и приобретение их в общую долевую собственность, что представляет собой совершенно иной правовой режим этого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности НПК "Практика", отклоняется.

По данному основанию, отличному от переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, истец в уполномоченные органы не обращался и отказа не получал.

Аналогично и в отношении права НПК "Практика" выкупить арендованное имущество, включая спорный земельный участок.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия госоргана по конкретному вопросу. С заявлением о приобретении в собственность Кооператива как арендного предприятия земельного участка последний в компетентные органы не обращался, соответствующие документы не предъявлял.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2009 по делу N А54-4980/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова В.Н. Стаханова