Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 20АП-3557/2009

09 сентября 2009 г.

Дело N А23-1650/09А-21-35

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги: Федотовой Н.Г. - представителя (доверенность от 11.01.2009 N 04-30/1),

от ИП Ковалевич Е.Д.: Шешукова Н.В. - представителя (доверенность от 12.12.2006 N 1д-10119),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ковалевич Е.Д. на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2009 по делу N А23-1650/09А-21-35 (судья Аникина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее по тексту - Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалевич Елены Давыдовны (далее по тексту - ИП Ковалевич Е.Д., предприниматель) недоимки по налогам в сумме 1 358 713 руб. 85 коп., пени в сумме 216 465 руб. 38 коп., штрафов в сумме 79 734 руб. 05 коп., всего - 1 654 913 руб. 28 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

ИП Ковалевич Е.Д. не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, опровергая доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ковалевич Е.Д. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 14.02.2007 N 4 и принято решение от 25.04.2007 N 7, в соответствии с которым к предпринимателю применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 96 764 руб. 20 коп., за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет - 16 060 руб. 77 коп., за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 498 руб. 49 коп., за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, - 1 143 руб. 23 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость - 251 131 руб. 40 коп.; по п. 1 ст. 128 НК РФ за неявку свидетеля без уважительных причин в сумме 1000 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату вышеперечисленных налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц - 90 282 руб. 52 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет - 16 958 руб. 56 коп., единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 331 руб. 73 коп., единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 1 485 руб. 98 коп., по налогу на добавленную стоимость - 3 18 032 руб. 59 коп.; предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 277 870 руб., за 2005 год - 205 861 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет за 2004 год - 42 443 руб. 84 коп., за 2005 год - 37 860 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год - 37 860 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 2004 год - 2 318 руб. 13 коп., за 2005 год - 3 398 руб.; по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 255 657 руб.

На решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области предпринимателем была подана жалоба в УФНС России по Калужской области.

Решением УФНС России по Калужской области от 04.06.2007 N 63-11/4865 решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области частично отменено.

В связи с изменением налогоплательщиком места жительства учетное дело ИП Ковалевич Е.Д. 17.04.2007 было направлено в Инспекцию ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги в порядке ст. 69 НК РФ были выставлены в адрес предпринимателя требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.06.2007 N N 62, 3658, 3659, 3660, которыми ей предложено в срок до 16.07.2007 уплатить недоимку по налогам в сумме 1 804 263 руб. 81 коп., пени в сумме 464 697 руб. 69 коп., штрафы в сумме 353 872 руб. 60 коп.

Данные требования в добровольном порядке в установленный срок исполнены предпринимателем не были, в связи с чем Инспекция в порядке ст. 46 НК РФ вынесла решения от 18.07.2007 N N 7169,7170, 7171, 7172 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

В связи с неисполнением выставленных требований и в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках налоговым органом принято решение от 20.07.2007 N 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ИП Ковалевич Е.Д.

На основании данного решения Инспекцией вынесено постановление от 20.07.2007 N 285, на основании которого судебным приставом-исполнителем Калужского городского отдела судебных приставов УФССП по Калужской области 25.07.2007 возбуждено исполнительное производство N 59912/717/20/2007.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области от 25.04.2007 N 7, индивидуальный предприниматель Ковалевич Е.Д. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его недействительным, а также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2007 по делу N А23-1512/07А-14-90 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 25.04.2007 N 7.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2007 по делу N А23-1512/07А-14-90, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008, решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области от 25.04.2007 N 7 признано частично недействительным. Данные судебные акты получены Инспекцией 23.09.2008.

ИП Ковалевич Е.Д. 22.12.2008 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции от 20.07.2007 N 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2009 по делу N А23-4444/08А-21-44, вступившим в законную силу 04.05.2009, оспариваемое постановление было признано недействительным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке п. 3 ст. 46 НК РФ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по налогам в сумме 1 358 713 руб. 85 коп., пени в сумме 216 465 руб. 38 коп., штрафов в сумме 79 734 руб. 05 коп. Инспекция сослалась на проведение ею процедуры бесспорного взыскания, а также на длительные судебные разбирательства с ответчиком по делам N N А23-1512/07А-14-90, А23-4444/08А-21-44, на применение обеспечительных мер по указанным делам.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив с учетом требований ст. 71 АПК РФ указанные налоговой инспекцией причины пропуска установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока, суд первой инстанции обоснованно признал их уважительными и восстановил пропущенный Инспекцией срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика спорной суммы.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги имела возможность подать исковое заявление в установленные п. 3 ст. 46 НК РФ сроки, начиная с 06.07.2007 (срок добровольного исполнения, указанный в самих требованиях от 26.06.2007 N N 62, 3658, 3659, 3660), поскольку с момента их вынесения и до подачи искового заявления в Арбитражный суд Калужской области прошло более 22 месяцев, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Системный анализ положений ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что взыскание налога, пени и штрафных санкций с индивидуальных предпринимателей, по общему правилу, производится в бесспорном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Указанный порядок предполагает проведение процедуры принудительного взыскания налога, пеней и штрафов, которая состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки. Нарушение установленного ст. 46, 47 НК РФ порядка, равно как и истечение данных сроков лишают налоговые органы права на взыскание суммы задолженности в бесспорном порядке.

Именно в этом случае у налогового органа возникает необходимость обращения за взысканием с индивидуального предпринимателя задолженности по налоговым обязательствам в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что до обращения ИП Ковалевич Е.Д. в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области от 25.04.2007 N 7, Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги осуществила все этапы принудительного взыскания задолженности, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ: выставила в адрес предпринимателя требования от 26.06.2007 N N 62, 3658, 3659, 3660 об уплате налогов, пени и штрафных санкций, начисленных указанным решением со сроком исполнения до 16.07.2007; решения в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 18.07.2007 N N 7169, 7171, 7171,7172; решение от 20.07.2007 N 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление от 20.07.2007 N 285, на основании которого 25.07.2007 Калужским городским отделом УФССП по Калужской области было возбуждено исполнительное производство N 59912/717/20/2007.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2007 по делу N А23-1512/07А-14-90 (11.01.2008), в соответствии с которым было признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области от 25.04.2007 N 7 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 445 549 руб. 96 коп., пени по НДС - 210 626 руб., применения штрафных санкций - 275 138 руб. 55 коп., Инспекция направила в адрес Калужского городского отдела УФССП по Калужской области письмо от 10.12.2008 N 10-19/29046 об уменьшении задолженности по постановлению N 285 от 20.07.2007 на 967 930 руб. 43 коп.

Индивидуальный предприниматель Ковалевич Е.Д. 22.12.2008 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 20.07.2007 N 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Указанное постановление Инспекции было признано недействительным решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2009 по делу N 23-4444/08А-21-44, которое вступило в законную силу 04.05.2009.

Таким образом, именно с этого момента у Инспекции возникла необходимость и основания для взыскания оспариваемой суммы задолженности в судебном порядке, в связи с чем ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги 07.05.2009 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Ковалевич Е.Д. недоимки по налогам в сумме 1 358 713 руб. 85 коп., пени в сумме 216 465 руб. 38 коп., штрафов в сумме 79 734 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2007 по делу N А23-1512/07А-14-90, вступившим в законную силу 11.01.2008, решение от 25.04.2007 N 7 признано частично недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений данной статьи и выводов, изложенных в указанном решении Арбитражного суда Калужской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату данных налогов и штрафных санкций по решению Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области от 25.04.2007 N 7 в общей сумме 1 654 913 руб. 28 коп.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2009 по делу N А23-1650/09А-21-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ковалевич Е.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Е.Н.Тимашкова О.Г.Тучкова