Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 01АП-3352/08

г. Владимир

5 декабря 2008 г.

Дело N А79-2140/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Аксёновой Г.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" - Овсюкова А.В., действующего по доверенности от 11.07.2008 (срок действия до 31.12.2008);

от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" - Кузьмина Б.И., действующего по доверенности от 22.10.2008 (срок действия до 31.12.2008), Дементьевой Е.М., действующей по доверенности от 28.10.2008 (срок действия до 31.12.2008), Гараевой О.Н., действующей по доверенности от 28.10.2008 (срок действия до 31.12.2008), Городничей Н.А., действующей по доверенности от 22.02.2008 (срок действия до 31.12.2008), Барьяхтар И.Ю., действующей по доверенности от 22.02.2008 (срок действия до 31.12.2008);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - администрации муниципального образования "Город Киров" - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление N 12492),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008 по делу N А79-2140/2008, принятое судьей Велитченко Г.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" (далее - ОАО МРСК "Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - ОАО "ТГК N 5") о понуждении заключить договор уступки права требования задолженности с МО "Город Киров" в размере 236 111 434 рублей 23 копеек, на условиях проекта от 06.03.2008.

Исковые требования основаны на нормах статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что обязанность ответчика обеспечить на возмездной основе передачу права требования предусмотрена мировым соглашением, подписанным между ОАО "Кировэнерго", ОАО "Вятская электротепловая компания" и МО "Город Киров" и утвержденным определением Арбитражного суда от 11.03.2008 по делу А28-18456/04-426-2. В 2006-2007 годах была произведена уступка права требования на сумму 102 412 939 рублей 76 копеек. В заключении договора уступки права требования на сумму 236 111 434 рублей 23 копеек, ответчик неправомерно истцу отказал.

Ответчик - ОАО "ТГК N 5" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008 по делу N А79-2140/2008 исковые требования ОАО "МРСК Центра и Приволжья" удовлетворены. На ОАО "ТГК N 5" возложена обязанность: в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу заключить с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" договор уступки права требования N117.

Ответчик - ОАО "ТГК N 5", не согласившись с принятым по делу решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судом не выяснено, является ли мировое соглашение предварительным договором применительно к статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагая, что мировое соглашение нельзя квалифицировать как предварительный договор, заявитель считает, что у истца отсутствуют основания понуждать ОАО "ТГК N 5" к заключению договора уступки права требования.

Кроме того, указывает, что условия договора уступки права требования, предложенные истцом, не соответствуют условиям мирового соглашения, что также судом не выяснено.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что, заключив мировое соглашение, стороны согласовали, что договор уступки права требования может быть заключен в любой срок в пределах 49 лет до момента наступления очередного срока уплаты арендной платы, является ошибочным. Анализируя условия мирового соглашения, заявитель утверждает, что такой срок наступит не ранее 2018 года. Следовательно, срок заключения договора уступки права требования на момент разрешения спора не наступил, а решение суда, обязывающее ответчика заключить указанный договор, не соответствует обстоятельствам дела.

Также заявитель не согласен с суммой уступаемого права требования - 236 111 434 рубля 23 копейки, считает ее завышенной.

Нарушение норм материального права усматривает в том, что судом неправильно истолкованы положения статьи 314, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены подлежащие применению статьи 307, 309, 314, часть 3 статьи 429, часть 1 статьи 432 Кодекса, а также необоснованно применена статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы предъявленных истцом требований, поскольку обязал ответчика заключить договор на иных условиях, чем этого требовал истец.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебном заседании и в отзыве от 28.10.2008 указали, что с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - МО "Город Киров" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве от 21.10.2008 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Кировэнерго", ОАО "Вятская электротепловая компания" и МО "Город Киров" заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2005 по делу А28-18456/04-426-2 (л.д.11-14, т.1).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, предметом мирового соглашения стало установление обязательства ОАО "Кировэнерго" на возмездной основе обеспечить передачу ОАО "ВЭТК" права требования задолженности, принадлежащей ОАО "Кировэнерго".

Данное условие мирового соглашения исключает применение статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ОАО "МРСК Центра и Приволжья" Арбитражным судом Кировской области отказано в выдаче исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее определение от 18.04.2008. Вместе с тем уклонение ответчика, обязанного заключить договор, от его заключения, влечет для истца негативные последствия. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на обращение в арбитражный суд с исковыми требованиями, во исполнение указанного выше мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2008 по делу А28-18456/004-426-2 произведена замена ОАО "ВЭТК" на ОАО "ТГК N 5", ОАО "Кировэнерго" на ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Предметом иска является требование ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о понуждении ОАО "ТГК N 5" заключить договор уступки права требования в соответствии с условиями пункта 4.2 мирового соглашения.

По условиям пункта 4.2 мирового соглашения истец и ответчик обязались заключить договор уступки требования задолженности. При этом стороны согласовали, что такой договор может быть заключен в любой срок в пределах 49 лет до момента списания соответствующей части долга (арендной платы).

Удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Центра и Приволжья", суд первой инстанции на основании статьей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что обязанность заключить указанный выше договор возложена на ответчика вступившим в законную силу судебным актом, в силу которого утверждено мировое соглашение. Однако без включения в договор определенных (существенных) условий заключение договора во внесудебном порядке является невозможным ввиду уклонения ответчика от его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Уступка права требования, согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это двухстороннее соглашение (договор), в соответствии с которым одна сторона передает, а другая сторона принимает право требования. Законодатель не определяет существенных условий для данного вида договора. Однако согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием для всех договоров является условие о предмете договора.

Судом установлено, что 06.03.2008 истец направил в адрес ответчика документы, необходимые для заключения договора уступки права требования, в т.ч. проект договора.

В соответствии с условиями проекта договора уступки права требования ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (цедент) уступает, а ОАО "ТГК N 5" (цессионарий) принимает право требования задолженности в размере 236 111 434 рублей 23 копеек за поставленную тепловую энергию по договору N 911644 от 14.01.1998 с основного должника - МУ "УЖКХ" и поручителя - МО "Город Киров", установленной решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2002 по делу N А28-6040/02-333/25, определением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2003 по делу N А28-10057/03-289/2 и выданными в соответствии с ними исполнительными листами N 017024 от 25.11.2002 (частично) и N 000910 от 19.01.2004 (частично).

Пунктом 2.2 проекта договора уступки права требования предусмотрено, что цена уступаемого права требования составляет 236 111 434 рубля 23 копейки и оплачивается цессионарием в срок не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора.

Оценивая фактические обстоятельства, принимая во внимание положения закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленный проект договора уступки права требования не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве".

Принимая решение о понуждении ответчика к заключению договора, судом учтены разногласия сторон по его условиям. И поскольку содержание спорных пунктов договора не предусмотрено действующим законодательством, то Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно принял решение о понуждении "ОАО ТГК N 5" заключить договор уступки права требования на условиях проекта, представленного обратившейся в суд стороной (ОАО "МРСК Центра и Приволжья").

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики является законным и обоснованным, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании фактических обстоятельств дела и положений закона. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008 по делу N А79-2140/2008 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Г. А. Аксёнова Т.С. Родина