Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 17АП-1130/08

04 апреля 2008 г.

г. Пермь Дело N А60-23485/2005, А60-35377/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фарбазовой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника, ЗАО "Измайловский парк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2008 года, принятое судьей Маниным В.Н. в рамках дела N А60-23485/2005, А60-35377/2005

по заявлениям ООО "Альянс-2001" и ЗАО "Стелла"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Измайловский парк"

при участии в судебном заседании

от должника: извещен, представитель не явился,

от ЗАО "Стелла": Дрягин М.Н, паспорт, доверенность от 20.04.2007,

временный управляющий: извещен, не явился,

установил:

Определением арбитражного суда от 15.08.2005 принято к производству заявление ОАО "Уральский транспортный банк" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Измайловский парк" (далее должник), возбуждено дело N А60-23485/2005.

Определением арбитражного суда от 22.02.2006 дело А60-23485/2005 по заявлению ОАО "Уральский транспортный банк" и дело N А60-35377/2005 по заявлению ООО Альянс-2001" объединены в одно производство о признании банкротом ЗАО "Измайловский парк".

Определением арбитражного суда от 29.11.2007 по настоящему делу удовлетворено заявление ОАО "Уральский транспортный банк" о процессуальном правопреемстве, произведена замена ОАО "Уральский транспортный банк" на ЗАО "Стелла".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2008 (судья Манин В.Н.) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вещев П.А., требования ЗАО "Стелла" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 67.737.831 руб. 72 коп. (т. 10 л.д. 41-47).

Должник обратился в апелляционный суд с жалобой на определение от 22.01.2008, просит определение отменить, во введении процедуры наблюдения отказать. Заявитель жалобы усматривает неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и полагает, что у ОАО "Уральский транспортный банк" и его правопреемника ЗАО "Стелла" отсутствует право на обращение в суд с заявлением о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника.

ЗАО "Стелла" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уральский транспортный банк" (банк) и ООО "Альянс-2001" (заёмщик) заключен кредитный договор N 1187-03 от 27.09.2003. В обеспечение обязательств заёмщика по данному договору между ОАО "Уральский транспортный банк" и ЗАО "Измайловский парк" заключен договор поручительства от 27.09.2003 N 1, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель ЗАО "Измайловский парк" и ООО "Альянс-2001" отвечают перед банком солидарно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2004 по делу N А60-24508/2004 с ООО "Альянс-2001" в пользу банка взыскано 2.747.985,06 долларов США, в том числе 2.629.977,53 долларов США основного долга. Другим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2005 по делу N А60-34721/2004 аналогичная сумма взыскана в пользу банка с ЗАО "Измайловский парк" по договору поручительства в порядке солидарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2005 по делу N А60-6688/2005 ООО "Альянс-2001" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него осуществляется конкурсное производство. Требования банка, подтвержденные решением по делу N А60-24508/2004 включены в реестр требований кредиторов ООО "Альянс-2001".

На момент вынесения обжалуемого судебного акта обязательства перед ОАО "Уральский транспортный банк" и его правопреемником ЗАО "Стелла" заёмщиком ООО "Альянс-2001" и поручителем ЗАО "Измайловский парк" не исполнены.

Доводы должника ЗАО "Измайловский парк" о возможности его привлечения к солидарной ответственности только после завершения конкурсного производства в отношении ООО "Альянс-2001", если при этом не произойдет удовлетворения требований кредитора, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

Положения статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Действия кредитора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании солидарного должника банкротом происходят из состоявшегося юридического факта привлечения должника к солидарной ответственности вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.03.2005 по делу N А60-34721/2004. Такие действия преследуют цель получить удовлетворение за счет имущества должника наряду с иными кредиторами и не обусловлены завершением конкурсного производства в отношении основного должника.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" процедура наблюдения служит цели подготовки дела к судебному разбирательству по вопросу признания должника банкротом, и потому введение процедуры наблюдения само по себе не влечет изъятия какого-либо имущества должника в пользу его кредитора и потому не может причинить вред имущественным интересам должника.

Установив обоснованность требований заявителя к должнику, их соответствие условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Нарушений процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2008 года по делу N А60-23485/2005, А60-35377/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Н.А. Гребенкина