Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 19АП-705/09

4 марта 2009 г.

Дело N А14-4308/2008/118/4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Безбородова Е.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от УФРС по Воронежской области: Котова В.А., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность N 05-д от 11.01.2009 г.;

от ОГУ "Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области": Сахно И.П., заместитель начальник отдела защиты населения и территории, доверенность N 1-3660 от 29.12.2008 г.;

от ОАО "Борисоглебский котельно-механический завод": Фисенко Т.Ф., юрисконсульт, доверенность N 37 от 26.09.2006 г.;

от Сбербанка России: Демидова Л.В., ведущий юрисконсульт Борисоглебского отделения N 193 Сбербанка России, доверенность NДО-3-29/994 от 17.11.2007 г.;

от ТУФА УГИ по Воронежской области: Недзельский Д.Ф., специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность N 12-6374 от 02.10.2008 г.;

от ГУ МЧС России по Воронежской области: Греков А.В., старший юрисконсульт, доверенность N 458-11-08 от 30.12.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Борисоглебский котельно-механический завод", г. Борисоглебск Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу N А14-4308/2008/118/4 (судья Росляков Е.И.) по иску ТУ Росимущества по Воронежской области к открытому акционерному обществу "Борисоглебский котельно-механический завод", при участии в качестве третьих лиц Главного управления МЧС России по Воронежской области, ОГУ "Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области", Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Борисоглебский котельно-механический завод" о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, литер п/Д, общей площадью 426,9 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32 и признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на часть отдельно стоящего здания (помещение подвала), литер п/Д, общей площадью 426,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, 32.

Определением суда от 11.06.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Воронежской области и ГУ "Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области".

Определением суда от 02.10.2008 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Определением суда от 18.11.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года исковые требования удовлетворены: признано право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны литер п/Д, площадью 426,9 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, 32; признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Борисоглебский котельно-механический завод" на часть отдельно стоящего здания (помещения подвала), литер п/Д, общей площадью 426,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, 32.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Борисоглебский котельно-механический завод" и Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

УФРС по Воронежской области, обращаясь с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2009 года в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Борисоглебский котельно-механический завод" на часть отдельно стоящего здания (помещения подвала), литер п/Д, общей площадью 426,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, 32 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного требования. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ОАО "Борисоглебский котельно-механический завод" в своей апелляционной жалобе, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года отменить.

В судебном заседании представитель УФРС по Воронежской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Борисоглебский котельно-механический завод" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Сбербанка России поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "Борисоглебский котельно-механический завод".

Представитель ТУФА УГИ по Воронежской области, указав на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОГУ "Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области" и ГУ МЧС России по Воронежской области поддержали позицию представителя ТУФА УГИ по Воронежской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации Борисоглебского котельно-механического завода, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области решением от 26.12.1991 года, за ответчиком зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее здание, литер Д, Д1, Д2, ДЗ, д, п/Д, общей площадью 2545,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 36-36-05/015/2006-200 от 10.08.2006 года (свидетельство серии 36-АБ 469177).

Часть здания литер п/Д подвал, площадью 426,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32, является объектом гражданской обороны - защитным сооружением (противорадиационного укрытия) IV класса вместимостью 500 человек.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на принадлежность указанного помещения Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

26.12.1991 года Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области утвержден план приватизации Борисоглебского котельно-механического завода, являющегося собственностью Российской Федерации.

В соответствии с планом приватизации имущества Борисоглебского котельно-механического завода в уставный капитал ответчика вошел бытовой корпус 1972 года ввода в эксплуатацию. Защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в указанном бытовом корпусе, среди объектов, вошедших в уставной капитал, не указанно.

ГУ "Фонд госимущества Воронежской области" в ответе на запрос ТУ Росимущества по Воронежской области, пояснило, что среди объектов выкупленных АООТ "Борисоглебский котельно-механический завод" в процессе приватизации, основные средства, поименованные как "объекты гражданской обороны", не значатся.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность", объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 года N 2980-1, приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения осуществляется только по решению Правительства РФ.

Такое решение в отношении спорного помещения Правительством РФ не принято.

В силу пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года N 583, статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны, определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов, и экспликаций помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенные органами технической инвентаризации.

Пунктом 2.1 указанных Правил установлено, что учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Борисоглебский котельно-механический завод" относительно неприменения указанных нормативных актов в связи с тем, что они были приняты и вступили в действие позже утверждения плана приватизации не может быть принят во внимание. При отсутствии в плане сведений, что спорное имущество было приватизировано, этими актами определяется правовой режим неприватизированного сооружения и подтверждается соблюдение порядка его учета.

Защитное сооружение (противорадиационного укрытия) IV класса, лит. п/Д площадью 426,9 кв.м, расположено в подвальной части здания по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32.

В материалах дела имеются паспорт убежища (противорадиационного укрытия) IV класса, N 37/8673, расположенного в здании бытового корпуса по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32, по состоянию на 02.08.2006 года и учетная карточка защитного сооружения гражданской обороны.

Из акта от 28.07.2006 года проверки сохранности и использования спорного защитного сооружения гражданской обороны, проведенного специально созданной для этой цели комиссией предприятия, следует, что спорное нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны.

Исследовав представленные в материалы дела документальные данные, фотографии (л.д. 14-15 том 1), суд первой инстанции обоснованно указал, что спорное защитное сооружение содержит необходимые функциональные помещения и оборудование, предусмотренные СНиП 11-11-77 "Защитные сооружения гражданской обороны" и Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Статус помещения как объекта гражданской обороны подтверждается также выпиской от 15.07.2008 года N 6719-1103 из журнала учета защитных сооружений Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области.

Пунктом 2 Положения "О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 года N 359, предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

В связи с чем, фактическое пользование защитным сооружением не может являться доказательством принадлежности на праве собственности. По тем же основаниям суд первой инстанции правомерно не применил срок исковой давности, т.к. законная передача в пользование не является лишением владения в смысле статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на иски владеющего собственника срок исковой давности не распространяется.

Согласно выписке из реестра федерального имущества N 6-6507 от 30.11.2007 года защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32, значится в реестре федерального имущества.

Регистрация права на все здание без обременений так же не подтверждает обоснованности возражений ответчика, так как ООО "БКМЗ", те не менее, имело мобилизационные задания, соблюдало предъявляемые к таким объектам требования.

На основании изложенного, арбитражный суд области правомерно посчитал доказанным то обстоятельство, что часть отдельно стоящего здания литер п/Д площадью 426,9 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, ул. Советская, 32, является защитным сооружением гражданской обороны, оставшимся в федеральной собственности при приватизации Борисоглебского котельно-механического завода.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности Российской Федерации на часть отдельно стоящего здания литер п/Д подвал, площадью 426,9 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, 32, заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что при удовлетворении требования истца о признании права собственности создается ситуация, при которой часть спорного объекта недвижимости, являясь федеральной собственностью, и в тоже время в отношении этого же объекта имеется зарегистрированное право собственности другого лица, вещное право ответчика на часть здания, за которым судом уже признано вещное право истца, не может быть сохранено, в связи с чем, зарегистрированное право ОАО "Борисоглебский котельно-механический завод" на часть отдельно стоящего здания (помещения подвала), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32, литер п/Д, общей площадью 426,9 кв.м подлежит признанию недействительным на основании статьи 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты, в том числе не указанные в названной статье, если на это имеется прямое указание в законе, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы УФРС по Воронежской области, такой способ защиты права как признание недействительным зарегистрированного права собственности на спорное помещение подвала соответствует пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отсутствие формальных оснований для отказа в регистрации на выводы суда повлиять не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу N А14-4308/2008/118/4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Борисоглебский котельно-механический завод" и Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Безбородов А.И. Поротиков