Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 07АП-1890/08

г. Томск

Дело N 07АП-1890/08

"28" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усаниной,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещены),

от ответчика: Гашкова Т.А. по доверенности от 14.03.2008 г.,

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Степаненко Сергея Витальевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 года

по делу N АОЗ- 11464/07-2 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению Софиенко Ивана Ивановича, Софиенко Марины Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Стинг", Степаненко Сергей Витальевич

о признании регистрационных действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Софиенко Иван Иванович и Софиенко Марина Васильевна (далее - заявители) обратились в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании регистрационных действий незаконными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Степаненко Сергей Витальевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 года отменить.

В обоснование жалобы податель указал на то, что заявление было подано с нарушением требований статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, предмет спора вытекает из трудовых отношений

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу заявителями не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 г. Степаненко С.В. обратился в Межрайонную ИФНС России N 12 по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Стинг" (далее - ООО "Стинг").

Для осуществления регистрационных действий представлены: заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также приложения к указанным заявлениям.

Решением Инспекции от 26.07.07 г. N 671-а в ЕГРЮЛ внесены следующие изменения, касающиеся ООО "Стинг": из числа учредителей ООО "Стинг" выведена Софиенко М.В., доля Софиенко И.И. была уменьшена до 10%, введен учредитель Степаненко С.В. с долей в уставном капитале 90%, уменьшен уставный капитал общества до 10.000 рублей, изменено место нахождения ООО "Стинг" (Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Красная, 94-а). На основании решения Инспекции от 26.07.07 г. N 672-а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, стал Степаненко С.В.

Не согласившись с регистрационными действиями Инспекции, совершенными на основании решений N N 671-а, 672-а от 26.07.07 г., заявители обжаловали их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что по состоянию на 20.07.2007 г. -дату обращения с заявлением в инспекцию Степаненко С.В. не мог являться заявителем при государственной регистрации юридического лица исходя из следующего.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц должны быть подписаны заявителем.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ под заявителем понимается уполномоченное на подписание заявления лицо. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Из представленных материалов дела следует, что учредителями ООО "Стинг" являлись Степаненко С.В. с 90% уставного капитала и Софиенко И.И. с 10% уставного капитала.

В дальнейшем Софиенко И.И. обратился с иском в суд к Степаненко С.В. об исключении последнего из ООО "Стинг".Решением Рубцовского городского суда от 23.03.2006 г. Степаненко С.В. исключен из числа учредителей ООО "Стинг".

11.04.2006 г. учредитель ООО "Стинг" Софиенко И.И. на основании вышеуказанного решения суда представил в МИФНС России 12 по Алтайскому краю заявление по форме

N 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании которого инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении из числа учредителей ООО "Стинг" Степаненко С.В. и выдано Свидетельство от 14.04.2006 г. N 2062209020201, согласно которого единственным руководителем и учредителем ООО "Стинг" являлся Софиенко И.И. со 1000% уставного капитала.

27.12.2006 г. в инспекцию от руководителя ООО "Стинг" Софиенко И.И. поступили заявления по форме N 14001 и N 13001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведения об участниках юридического лица- физических лицах, где учредителями являются Софиенко И.И. и Софиенко М.В.) , а также о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

09.01.2007 г. инспекцией на основании представленных документов внесены записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2072209000213, 20722090002291.

Степаненко С.В. представил в инспекцию нотариально заверенное Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 19.12.2006 г. об отмене решения Рубцовского городского суда от 23.03.2006 г.и прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу 19.12.2006 г.

Инспекцией 15.01.2007 г. внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2072209002522 о восстановлении первоначальных сведений об учредителе ООО "Стинг" Степаненко С.В., а 18.01.2007 г. инспекция признала недействительными записи, внесенные 09.01.2007 г.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 11.04.2007 г. по жалобе руководителя ООО "Стинг" Софиенко И.И. отменены решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю "О государственной регистрации" от 15.01.2007 г. N 109Б, N1110Б, от 18.01.2007 г. N 181Б о признании недействительными записей о государственной регистрации юридического лица -ООО "Стинг" от 14.04.2006 г. ГРН 20622090201, ГРН 2062209020212, от 09.01.2007 г. ГРН 2072209000292.

Основанием для отмены решений инспекции Управлением ФНС России по Алтайскому краю послужили те обстоятельства, что в постановлении Президиума Алтайского краевого суда от 19.12.2006 г. по делу N 44-г-258 не содержится указаний об отмене актов государственной регистрации или признании недействительной государственной регистрации юридического лица -ООО "Стинг".

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2007 г. по делу N А45-3280/07-33/147 исковое заявление Софиенко И.И. об исключении Степаненко С.В. из числа участников ООО "Стинг" оставлено без удовлетворения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, правовое положение Степаненко С.В., как учредителя ООО "Стинг" с долей в уставном капитале в размере 90% не изменилось с момента создания общества и на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции.

20.07.2007 г. Степаненко С.В. обратился в Межрайонную ИФНС России N 12 по Алтайскому краю для осуществления регистрационных действий, представив заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также положения к указанным документам.

Поскольку Степаненко С.В. были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. N 129 -ФЗ, основания для отказа Степаненко С.В. в государственной регистрации по представленному им 20.07.2007 г. пакету документов в соответствии со статьей 23 ФЗ отсутствовали, и Межрайонной ИФНС России N 12 правомерно приняты решения N 671- а и N 672- а о государственной регистрации и внесены в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Стинг" : об уменьшении уставного капитала до 10000 руб.; учредителями ООО "Стинг" являются Степаненко С.В. с 90% уставного капитала и Софиенко И.И. с 10% уставного капитала; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Стинг" является Степаненко С.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда первой инстанции о признании незаконными решений инспекции от 26.07.2007 г. N 161-а и N 672- а, и произведенных на их основе регистрационных действий.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя , приобретенный в установлено законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами,- с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц , если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение , действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно- правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Поскольку заявленное требование Софиенко И.И. и Софиенко М.В. основывается не на отказе в их государственной регистрации как предпринимателей и не в связи с отказом в государственной регистрации юридического лица, а в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ сведений о составе учредителей общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, следовательно подпункт 3 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае неприменим.

Основанием для возникновения спора явились интересы физических лиц, вытекающие не из предпринимательской, либо иной экономической деятельности Софиенко И.И. и Софиенко М.В., поскольку правом на обращение с заявлением по внесению записей, изменяющих ранее содержащую в ЕГРЮЛ информацию об обществе, обладает само общество.Данная категория спора не относится к разряду корпоративных отношений, рассмотрение которых в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственно арбитражному суду. Специальная подведомственность в отношении такого спора не установлена и иными Федеральными законами.

Следовательно, внесение изменений в ЕГРЮЛ относительно ООО "Стинг" не может затрагивать права физических лиц Софиенко И.И. и Софиенко М.В. и повлечь для них определенные правовые последствия, как для участников гражданских правоотношений.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителей, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с не подведомственностью спора, поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 статьи 269, частью 3 статьи 170, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 года по делу

N АОЗ- 11464/07-2 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Степаненко Сергею Витальевичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб. по квитанции СБ8203/0180 от 11.03.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина