Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 07АП-7403/08

19 января 2009 г.

Дело N 07АП-7403/08 (А45-17455/2008-12/331)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Прозорова

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базарного С.А.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2008 года

о принятии обеспечительных мер

по делу N А45-17455/2008-12/331 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Новокор-С"

к закрытому акционерному обществу "НСК-Лизинг"

третьи лица: акционер закрытого акционерного общества "Новокор-С" Валеев Тимофей Владимировича, индивидуальный предприниматель Базарный Сергей Анатольевич

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

установил:

Закрытое акционерное общество "Новокор-С" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "НСК-Лизинг" об обязании передать в собственность полиграфическое оборудование PZ 41020 С-АL четырехкрасочную машину А1, 2005 года выпуска.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционер ЗАО "Новокор-С" Валеев Тимофей Владимирович, индивидуальный предприниматель Базарный Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2008 года по делу N А45-17455/2008-12/331 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета индивидуальному предпринимателю Базарному С.А., третьим лицам и иным гражданам преграждать проезд в здание по адресу: г.Новосибирск, ул.Петухова, 27;

- запрета индивидуальному предпринимателю Базарному С.А., третьим лицам и иным гражданам преграждать выезд из здания по адресу: г.Новосибирск, ул.Петухова, 27;

- запрета индивидуальному предпринимателю Базарному С.А., третьим лицам и иным гражданам любыми способами и средствами осуществлять помехи в деятельности производственного комплекса по адресу: г.Новосибирск ул.Петухова, 27.

Не согласившись с определением суда от 5 ноября 2008 года, индивидуальный предприниматель Базарный С. А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель считает, что принятые меры обеспечения приняты без учёта оснований, предусмотренных статьёй 90 АПК РФ. Принятые меры не направлены на сохранение объекта спора, а препятствуют исполнению судебного решения по ранее рассмотренному делу, способствуют расхощению имущества предпринимателя Базарного С.А.

Истец, ответчик и третье лицо акционер ЗАО "Новокор-С" Валеев Тимофей Владимировича письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2008 года по делу N А45-17455/2008-12/331, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12 октября 2006 года N 55 в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен руководствоваться следующими положениями:

обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. В этой связи, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ;

заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ);

при рассмотрении заявления должна быть дана оценка тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, исходя из представленных заявителем документов, судом апелляционной инстанции не усматривается наличие предусмотренных АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Анализ содержания искового заявления, определяющего предмет и основание иска, а также приложенных к заявлению документов позволяет сделать вывод о том, что истец просит обязать ответчика исполнить договорные лизинговые обязательства по передаче в собственность полиграфического оборудования PZ 41020 C-AL четырехкрасочную машину А1, 2005 года выпуска. При этом данные, позволяющие определить индивидуальные признаки имущества, в отношении которого ответчик должен совершить заявленные в иске действия, истец не указывает.

ЗАО "Новокор-С" просит принять обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Базарному С.А., третьим лицам и иным гражданам преграждать проезд в здание по адресу: г.Новосибирск, ул.Петухова, 27; запрета этим же лицам преграждать выезд из здания по указанному адресу; запрета этим же лицам любыми способами и средствами осуществлять помехи в деятельности производственного комплекса по указанному адресу.

В обоснование своего заявления истец ссылает на то, что полиграфическое оборудование, являющееся объектом, в отношении которого заявлен настоящим иск, находится в здание по ул.Петухова, 27 в г.Новосибирске. Действиями различных лиц, в том числе предпринимателя Базарного С.А., охранных фирм предпринимаются действия по препятствию въезду и выезду в указанное здание, что может привести к невозможности обеспечения подготовки здания к отопительному сезону, сохранности здания и дорогостоящего оборудования.

Посчитав данные обоснования достаточными, судом первой инстанции приняты заявленные истцом обеспечительные меры.

Однако принятые меры не связаны с предметом иска по настоящему делу.

В определении суда не приведены обстоятельства, которые могли бы препятствовать в будущем исполнению решения суда об обязании ответчика исполнить договорные обязательства по передачи предмета сделки в собственность. В определении от 22 октября 2008 года указаны обстоятельства препятствий в пользовании истцом имуществом. Однако данные обстоятельства не являются предметом и основанием иска по рассматриваемому делу и не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер. Требование об устранении препятствий в пользовании имуществом по настоящему делу не заявлено.

Что касается возможного предотвращения принятыми мерами ущерба заявителю, то им не обосновываются ни его значительность, ни связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно избранных обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции от 5 ноября 2008 года как необоснованное подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2008 года по делу N А45-17455/2008-12/331 о принятии обеспечительных мер отменить; в принятии мер обеспечения отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров И.Н. Мухина