Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 07АП-7165/08

г. Томск

Дело N 07АП-7165/08 (А03-6697/2008-30)

"19" января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухиной И.Н.

судей: Лобановой Л.Е., Чеклюевой Л. Ф.

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Водоканал" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2008 по делу N А03-6697/2008-30 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепло" Родионова Ю.А. к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "Водоканал" и обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Косова Н. М.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Тепло" Родионов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края к МУП г. Бийска "Водоканал" и ООО "Тепло" с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л. д. 78), о признании недействительным соглашения N 33 от 26.03.2007 о проведении зачета встречных требований на сумму 57 121,42 руб. (без НДС) между ООО "Тепло" и МУП г. Бийска "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, МУП г. Бийска "Водоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что обстоятельства наличия между сторонами взаимных встречных обязательств, подтверждаемых указанными в соглашении N 33 от 26.03.2007 счетами-фактурами, которые суд посчитал установленными, не доказаны. К моменту подписания указанного соглашения задолженность по данным счетам-фактурам была зачтена в счет уплаты арендной платы по договору аренды N 1 от 01.08.2006 в соответствии с дополнительными соглашениями от 28.02.2007 к договору. Вывод суда о получении МУП г. Бийска "Водоканал" предпочтительного удовлетворения своих требований в размере 57 121,42 руб. не подтвержден материалами дела. Соглашение N 33 от 26.03.2007 нельзя признать заключенной сделкой, поскольку не согласовано условие о предмете.

Отзывы на апелляционную жалобу ООО "Тепло", конкурсный управляющий Родионов Ю.А. не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Тепло" и МУП г. Бийска "Водоканал" заключено соглашение N 33 от 26.03.2007 о проведении платежей зачетом встречных требований между предприятиями на сумму 57 121,42 руб.

Заключением данного соглашения прекратилось обязательство ООО "Тепло" по оплате за аренду имущества по счету-фактуре N 13 от 28.02.2007, а также встречное обязательство МУП г. Бийска "Водоканал" по оплате за монтаж системы видеонаблюдения по счету-фактуре N 00004633 от 28.02.2007 и за электродвигатель по счету-фактуре N 00004629 от 28.02.2007. Сумма обязательств, принятых к зачету, определена без НДС, сумму налога стороны обязались перечислить денежными средствами (л. д. 11).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2007 по делу N АОЗ-7519/07-Б было принято заявление о признании ООО "Тепло" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.09.2007 введена процедура наблюдения. Решением суда от 13.02.2008 ООО "Тепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Родионов Ю.А. (л. д. 7-8, 10, 40).

Считая, что соглашение N 33 от 26.03.2007 влечет предпочтительное удовлетворение требований МУП г. Бийска "Водоканал" перед другими кредиторами ООО "Тепло", а также то, что сделка совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ООО "Тепло" несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий ООО "Тепло" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на ст.ст.153, 167 ГК РФ, п.3 ст.103, п.3 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделка совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ООО "Тепло" несостоятельным (банкротом); обстоятельства, связанные с наличием факта предпочтительного удовлетворения требования МУП г. Бийска "Водоканал" при заключении оспариваемого соглашения о взаимозачете перед другими кредиторами, права требования у которых возникли до совершения вышеуказанной сделки, подтверждены материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Оспариваемая сделка от 26.03.2007, как правильно указал суд первой инстанции, заключена в пределах шестимесячного срока до момента подачи заявления о признании должника банкротом (заявление поступило в арбитражный суд 08.08.2007 - л. д. 36).

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса (л. д. 12-13) по состоянию на дату заключения соглашения N 33 от 26.03.2007 следует, что у ООО "Тепло" имелись активы на общую сумму 173 692 000 руб., при этом его задолженность перед кредиторами составляла 244 022 000 руб., в том числе - задолженность перед работниками предприятия, т.е. перед кредиторами второй очереди, в сумме 695 000 руб., а также перед бюджетом и иными организациями.

Факт наличия задолженности ООО "Тепло" перед МУП г. Бийска "Водоканал" подтверждается также определением от 08.04.2008 о включении требования последнего в размере 3 675 556,99 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Тепло" с отнесением к третьей очереди (л. д. 59).

Между тем наличие на дату подписания соглашения у ООО "Тепло" других кредиторов, помимо МУП г. Бийска "Водоканал", установлено судом на основании бухгалтерского баланса ООО "Тепло" от 31.03.2007; исполнительных листов о взыскании задолженности на основании решений судов по задолженности, образовавшейся до 26.03.2007: от 06.07.2007, от 26.07.2007, от 13.07.2007, а также исполнительных листов от 23.10.2006, от 22.12.2006, от 11.12.2006, от 21.05.2007, от 04.06.2007, от 14.05.2007; постановления N 118 МРИ ФНС России N 1 по Алтайскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника от 29.06.2007 (л. д. 12- 24).

В соответствии с положениями главы 26 ГК РФ зачет встречного требования является одним из способов прекращения обязательств. Исходя из положений ст. 410 ГК РФ на основании заключенного сторонами соглашения N 33 от 26.03.2007 обязательство ООО "Тепло" перед МУП г. Бийска "Водоканал" по оплате за аренду имущества по счету-фактуре N 13 от 28.02.2007 прекратилось зачетом встречного однородного требования, то есть требование этого кредитора было погашено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, связанные с наличием факта предпочтительного удовлетворения требования МУП г. Бийска "Водоканал" при заключении соглашения N 33 от 26.03.2007 перед другими кредиторами, права требования у которых возникли до совершения вышеуказанной сделки, а также о совершении сделки в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ООО "Тепло" несостоятельным (банкротом) подтверждены материалами дела, в связи с чем правомерно удовлетворил иск конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств предпочтительности удовлетворения требования МУП г. Бийска "Водоканал" перед другими кредиторами апелляционным судом отклоняется как несостоятельная.

Ссылка МУП г. Бийска "Водоканал" на то, что соглашение N 33 от 26.03.2007 нельзя признать заключенной сделкой, поскольку не согласовано условие о предмете, необоснованна, поскольку в указанном соглашении имеются ссылки на конкретные счета-фактуры: N 00004633 от 28.02.2007, N 00004629 от 28.02.2007 (л. д. 79-80), содержание которых позволяет определить спорные обязательства.

Довод ответчика о том, что к моменту подписания спорного соглашения задолженность по указанным в нем счетам-фактурам была зачтена в счет уплаты арендной платы по договору аренды N 1 от 01.08.2006 в соответствии с дополнительными соглашениями от 28.02.2007 к договору (л. д. 89-90) отклоняется апелляционным судом. Указанные дополнительные соглашения не свидетельствуют о фактическом прекращении обязательств в установленной сторонами сумме по договору аренды N 1 от 01.08.2006, доказательства же произведенного зачета в материалы дела не представлены; к тому же сумма, указанная в дополнительном соглашении от 28.02.2007 (л. д. 89), в соответствии с которым арендодатель засчитывает в счет уплаты амортизационных отчислений по арендной плате по вышеназванному договору аренды стоимость работ по монтажу системы видеонаблюдения по счету-фактуре N 00004633 от 28.02.2007 на сумму 709 247 руб. (с учетом НДС) не соответствует сумме, указанной в самом счете-фактуре N 00004633 от 28.02.2007 (л. д. 79) - 49 575,28 руб. (с учетом НДС). В то же время истец представил бухгалтерскую справку о том, что на основании соглашения N 33 от 26.03.2007 между ООО "Тепло" и МУП г. Бийска "Водоканал" произведены соответствующие бухгалтерские проводки на сумму 57 121,42 руб. по зачету встречных требований в соответствии с условиями данного соглашения (л. д. 37), хотя для признания сделки недействительной в порядке п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве законодатель не устанавливает в качестве основания обязательность ее исполнения (на что ссылается податель жалобы).

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2008 по делу N А03-6697/2008-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова Л. Ф. Чеклюева