Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 01АП-1093/08

г. Владимир

Дело N А43-24980/2007-8-656

"05" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская швейная фабрика", г. Балахна, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2008 по делу N А43-24980/2007-8-656, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску закрытого акционерного общества "Континент Электротехсервис", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Балахнинская швейная фабрика", г. Балахна, о взыскании 698 656 руб.,

при участии представителей:

от истца - Шустова Ю.В. по доверенности от 09.01.2008(сроком до 31.12.2008);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 33842),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Континент Электротехсервис", г. Нижний Новгород, (далее - ЗАО "Континент Электротехсервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балахнинская швейная фабрика", г. Балахна, (далее - ООО "Балахнинская швейная фабрика") о взыскании задолженности по договору подряда от 30.04.2007 N 147/1 в сумме 242 321 руб. 69 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре от 30.04.2007 N 147/1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2008 с ООО "Балахнинская швейная фабрика" в пользу ЗАО "Континент Электротехсервис" взыскано 242 321 руб.69 коп. долга и 6 346 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине; в части взыскания долга в сумме 456 334 руб. 31 коп., от взыскания которой истец отказался, производство по делу прекращено.

ООО "Балахнинская швейная фабрика", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и спросит его отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в акте сверки расчетов не фигурируют счета-фактуры, в которых отражена спорная задолженность.

Кроме того, из акта сверки от 31.07.2007 нельзя достоверно установить, на основании какого договора образовалась задолженность, так как 31.07.2007 в адрес истца от ответчика поступили материалы на сумму 46 658 руб. 32 коп., а также в период с февраля по июль 2007 года поступило материалов на сумму 287 580 руб. 63 коп.

Таким образом, ответчик частично погасил задолженность перед истцом.

По мнению заявителя жалобы, суд не вправе решением прекратить производство по делу, поскольку в соответствии со статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу выносится определение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.04.2007 стороны заключили договор подряда N 147/1, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался в установленный договором срок своими силами и материально-техническими средствами выполнить по заказу ответчика (заказчика) строительно-монтажные работы на объектах недвижимости, принадлежащих заказчику, в объеме, установленном сметами, а последний - принять результат работ и оплатить его.

Согласно локальному сметному расчету и смете на строительные работы стоимость работ составила 243 224 руб.. Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 6 месяцев с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Ответчик принял работы на общую сумму 243 224 руб., что подтверждено актами приемки выполненных работ от 31.07.2007 N 72/У и N 73/У, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 31.07.2007 N 72/у на сумму 221 023 руб. и от 31.07.2007 N 73/у на сумму 22 201 руб.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.07.2007, подписанному сторонами, задолженность ответчика составила 242 321 руб. 69 коп.

Претензия истца от 16.08.2007 N 410, адресованная ООО "Балахнинская швейная фабрика", ответчиком оставлена без ответа.

Наличие задолженности в сумме 242 321 руб. 69 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку объем и стоимость фактически выполненных истцом договорных работ, принятых ответчиком без замечаний, и наличие задолженности по оплате их подтверждены документально и ответчиком применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры, в которых отражена задолженность ответчика, не фигурируют в подписанном акте сверки расчетов, противоречит материалам дела.

Довод заявителя о частичном погашении спорной задолженности документально не подтвержден.

Прекращение производства по делу в части взыскания задолженности в сумме 456 334руб. 31коп. в связи с отказом истца от иска в этой части решением суда не является процессуальным нарушением, поскольку истец частично отказался от иска, поэтому судом прекращено производство по делу только в этой части, а в остальной части иска спор разрешён по существу.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2008 по делу N А43-24980/2007-8-656 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская швейная фабрика", г. Балахна, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова