Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 04АП-2074/08

г.Чита

Дело N А19-7385/2007

28 апреля 2009 г.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2009 (судья Бучнева Н.А.) по делу N А19-7385/2007 по иску ЗАО "Трубопроводная арматура и спецоборудование" к ООО "Торговый дом "Камкабель-Байкал"о взыскании денежной суммы и установил:

Закрытое акционерное общество "Трубопроводная арматура и спецоборудование" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камкабель-Байкал" о взыскании 2154200 рублей задатка, 807825 рублей неустойки и 128278,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано 2282478,18 руб. основного долга и 128278,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2008 года решение от 5 сентября 2007 года отменено в части отказа во взыскании неустойки, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Арбитражным судом Иркутской области также по иску ЗАО "Трубопроводная арматура и спецоборудование" возбуждено другое дело - N А19-3565/08-7 о взыскании с ООО "Торговый дом "Камкабель-Байкал" второй половины двойной суммы задатка в размере 2154200 рублей.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2008 года настоящее дело было объединено с делом N А19-3565/08-7.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года, с ответчика в пользу истца взыскано 2154200 рублей основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2008 года отменены указанные решение и постановление, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд Иркутской области решением от 27 января 2009 года иск удовлетворил частично - взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 807825 руб. и в возмещение расходов по госпошлине сумму 4781 руб. 95 коп., в остальной части иска отказал.

Названное решение в апелляционном порядке обжаловано обеими сторонами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа во взыскании 2154200 руб. задатка и принять новое решение, ссылаясь на то, что спорная сумма является задатком и выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционную жалобу ответчика просит оставить без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны о месте и времени рассмотрения жалоб извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

27 сентября 2006 года между сторонами был подписан предварительный договор N 41 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик и истец обязались не позднее 27.12.2006 оформить и заключить между собой основной договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 179.

Указанным договором предусмотрена обязанность истца при подписании предварительного договора уплатить ответчику в качестве задатка 2154200 руб., что составляет 100% от стоимости квартиры (п. 2.2 договора).

27.09.2006 сторонами заключено соглашение о задатке к предварительному договору N 41, в соответствии с п.1 которого дольщик обязался выдать застройщику задаток в сумме 2154200руб., а застройщик, в свою очередь, согласно п. 2 указанного соглашения обязался в случае неисполнения предварительного договора участия в долевом строительстве N 41 от 27.09.2006 (отказа от заключения основного договора) выплатить дольщику 2154200руб. и неустойку в сумме 807825руб.

Во исполнение условий предварительного договора N 41 и соглашения о задатке от 27.09.2006 истец платежным поручением от 29.09.2006 N 1367 перечислил ответчику 2154200 руб.

Основной договор - договор участия в долевом строительстве сторонами заключен не был.

С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2007 и указаний на толкование норм материального и процессуального права, содержащихся в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января и 25 сентября 2008 года по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 807825руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы по существу спора, в том числе о возможности снижения неустойки, приводились в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод истца о том, что спорная сумма является задатком, не соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 25.09.2008, в котором кассационный суд, отменяя решение арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 указал, что выводы суда о взыскании задатка по спорному договору противоречат статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и ранее принятому решению по делу.

Довод ответчика о том, что соглашение о неустойке в качестве меры ответственности за неисполнение обязательств по предварительному договору противоречит действующему законодательству не соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 18.01.2008, в котором кассационный суд, отменяя в части решение арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2007 указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки по причине непредставления истцом доказательств вины ответчика в незаключении основного договора, отказа в его заключении является необоснованным, противоречит нормам материального права, а именно статьям 401, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года по делу N А19-7385/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова К.Н.Даровских