Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 01АП-4113/08

г. Владимир

24 февраля 2009 г.

Дело N А79-5180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипулина Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2008 по делу N А79-5180/2008, принятое судьей Манеевой О.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Шипулина Николая Михайловича о признании недействительными постановлений администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03.12.2003 N 773 "О принятии имущества в муниципальную собственность", от 14.05.2008 N 331 "Об отмене постановления от 01.02.2008 N 69", протеста прокурора Мариинско-Посадского района от 28.02.2008 N 01-12-2008 на постановление от 01.02.2008 N 69.

В судебном заседании участвуют представители:

индивидуального предпринимателя Шипулина Николая Михайловича- лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 15.08.2005 серия 21 N 001351478.

Представители администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Прокуратуры Чувашской Республики, Рогожина Николая Петровича не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N N 12864, 12865, 12867).

Выслушав заявителя апелляционной жалобы Шипулина Н.М., исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шипулин Николай Михайлович (далее - Предприниматель, Шипулин Н.М.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными постановлений администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03.12.2003 N 773 "О принятии имущества в муниципальную собственность", от 14.05.2008 N 331 "Об отмене постановления от 01.02.2008 N 69", а также протеста прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28.02.2008 N 01-12-2008 на постановление от 01.02.2008 N 69.

Заинтересованным лицом по делу являются администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, прокуратура Чувашской Республики, Рогожин Николай Петрович.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2008 производство по делу прекращено на основании заявления Шипулина Н.М.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В судебном заседании заявитель Шипулин Н.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Прокуратура Чувашской Республики, Рогожин Н.П. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Институт прекращения производства по делу по основаниям, указанным в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется на любые категории дел, в том числе и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Прекратить производство по делу суд вправе на любой его стадии.

Отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу только в случае принятия его судом. Это связано с тем, что в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска не принимается, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При этом причины отказа истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при прекращении производства по делу значения не имеют.

Из материалов дела установлено, что 09.10.2008 Предприниматель обратился в суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отказе по делу N А79-5180/2008 от исковых требований.

Суд первой инстанции принял отказ Предпринимателя от требований и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

В суде апелляционной инстанции Шипулин Н.М. не доказал, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Отдельно судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы Предпринимателя о необходимости исследования в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о законности и обоснованности принятых судом первой инстанции в ходе судебного заседания 02.10.2008-09.10.2008 протокольных определений, которыми было отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является судебное решение.

В рассматриваемом случае судом решение по делу не принималось, в связи с чем отдельно в порядке части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не подлежит рассмотрению вопрос о законности и обоснованности принятых судом первой инстанции протокольных определений.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2008 по делу N А79-5180/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипулина Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова