Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 16АП-2458/08

г. Ессентуки

Дело N А63-6276/2008

13 марта 2009 г.

12 марта 2009 года оглашена резолютивная часть постановления.

13 марта 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Мельников И.М.,

судьи: Афанасьева Л.В., Фриев А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афашоковым Д.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008 по делу N А63-6276/2008 (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии:

от Производственного кооператива "Автотранс" - Стаценко Л.Л. директор;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю - Вартанова С.А. доверенность от 12.03.2007 N 10;

от Негосударственного пенсионного фонда "Нефтегарант" - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Автотранс" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края о признании недействительным решения от 27.06.2008 N 69 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2005-2007 г.г. в сумме 570882 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 53222,48 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 97602 рубля, о взыскании судебных расходов с налогового органа в виде уплаченной пошлины в сумме 2000 рублей и судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 25000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант" г. Москва (далее - фонд).

Решением от 21.10.2008 заявленные требования удовлетворены полностью. Признано недействительным решение от 27.06.2008 N 69 налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности кооператив в части доначисления налога на прибыль за 2005-2007г.г. в сумме 570882 рублей, соответствующие пени - 53222,48 рублей, штрафа - 97602 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Взыскано с налоговой инспекции в пользу кооператива судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2000 рублей и судебные издержки (расходы на оплату услуг адвоката) в сумме 25000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что суммы пенсионных взносов, удовлетворяющие положениям пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Не согласившись с решением, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе налоговый орган указал, что суд первой инстанции не учел, что отнесения на расходы по налогу на прибыль сумм, выплаченных на негосударственное пенсионное обеспечение возможно лишь в отношении тех сумм, которые поступили на именные счета застрахованных работников.

Так же апеллянт считает, что решение суда первой инстанции необоснованно в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25000 рублей, что в нарушение пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечает принципам разумности.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и просит суд решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кооператива в судебном заседании отклонил доводы изложенные в апелляционной жалобе и просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант" участвующий в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законнос

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива, в том числе по налогу на прибыль за период 2005-2007 г.г., по результатам которой составлен акт от 16.05.2008 N 69.

По результатам рассмотрения материалов проверки (акт выездной налоговой проверки с прилагаемыми к нему документами, полученными в ходе проверки) начальником налогового органа вынесено решение от 27.06.2008 N 69 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в оспариваемой части, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 97602 рублей, начислен налог на прибыль за 2005 - 2007 г.г. в сумме 570882 рублей, соответствующие пени по налогу на прибыль в сумме 53222,48 рублей. Нарушение требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не допущено.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности в оспариваемой части явилось необоснованное включение в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль взносов, начисленных работникам и перечисленных в негосударственный пенсионный фонд на солидарный счет вкладчика. Занижение налоговой базы повлекло не исчисление и неуплату налогоплательщиком 570882 рублей налога на прибыль за 2005-2007 г.г. (т.1 л.д.15-40).

Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу прямого указания статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ) к расходам на оплату труда в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в частности, суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации. В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам, в том числе негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при наступлении у участника и (или) застрахованного лица пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ приведенные выше положения закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года. Текст Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ опубликован в "Российской газете" от 31.12.2004 N 292, соответственно Закон от 29.12.2004 N 204-ФЗ вступил в силу 31.01.2005. Вместе с тем законодатель придает новой редакции подпункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации обратную силу и в императивном порядке распространяет ее на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г. По настоящему делу спорные правоотношения, связанные с исчислением и уплатой налога на прибыль организаций за 2005 год, возникли с 01.01.2005, что не оспаривается заявителем.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 29.12.2004 N 05П-04 негосударственного пенсионного обеспечения, действовавшего на момент проверки в редакции соглашения от 28.11.2007 N 4, заключенного заявителем с негосударственным пенсионным фондом "Нефтегарант", кооперативом регулярно вносило на солидарный счет фонда пенсионные взносы.

В соответствии с указанным договором негосударственное пенсионное обеспечение работников кооперативом осуществлялось по пенсионной схеме N 3 Пенсионных правил фонда с установленными размерами пенсионных взносов, вносимых вкладчиком, и пожизненными выплатами негосударственных пенсий участникам (т.1 л.д. 76-82).

При этом, отнесение пенсионных взносов, перечисляемых предприятием-вкладчиком в фонд, к расходам на оплату труда в пределах 12% от фонда оплаты труда до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ было возможно при применении пенсионной схемы, предусматривающей пожизненную выплату пенсии (пенсионная схема N 3 содержит данные условия).

В связи с внесенными изменениями в пункт 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ), указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов при достижении участником пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет.

В связи с чем, 31.01.2005 между кооперативом и фондом заключено дополнительное соглашение к договору негосударственного пенсионного обеспечения от 29.12.2004 N 05П-04, в котором учтены указанные требования пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- предусмотрен порядок перевода по распорядительному письму вкладчика современной стоимости обязательств на именные счета участников при достижении ими пенсионных оснований, установленных законодательством Российской Федерации. На именной пенсионный счет зачисляются средства в размере, называемом в фондах "современной стоимостью обязательств по жизненной выплате негосударственной пенсии", т.е. расчет основывается на том, что сумма, зачисляемая на именной пенсионный счет, должна быть достаточной для выплаты пенсии в течение всей жизни участника. В связи с этим, для определения этой суммы производятся актуарные расчеты с использованием данных Росстата о среднем периоде дожития, различном у мужчин и женщин;

- предусмотрен порядок открытия именных пенсионных счетов лицам, достигшим пенсионных оснований, установленных законодательством Российской Федерации;

- выплаты производятся пожизненно в течение всего периода действия пенсионных оснований;

- дано определение выплаты "до исчерпания средств именного пенсионного счета" в связи с отсутствием такого понятия в законодательстве (т.1 л.д. 35-36).

Налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверке установлено, что кооперативом направлялись распорядительные письма о начислении дохода на именные счета работников в фонд с приложением реестров участников, которым предназначались выплаты в 2005-2007г.г. (т.2 л.д.14-17, 63- 71, 104-113).

Факт перечисления пенсионных взносов подтверждается платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом (т.2 л.д.19-28, 74-86, 114-124).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены доказательства о том, что перечисленные взносы предназначались кому-либо из работников организации, работавших на момент заключения договора и перечисления взноса (т.1 л.д.49).

Налоговым органом представлены материалы выездной налоговой проверки для приобщения к материалам дела (распорядительные письма с приложениями реестров участников (работников кооператива, достигших пенсионных оснований), подтверждающие перечисление взносов конкретным работникам кооператива. Так, согласно отчета о состоянии именных пенсионных счетов открытых работникам кооператива по схеме 3 в период с 2005 г. по 2007 г. (т.2 л.д. 71), что не противоречит распорядительным письмам с приложениями за этот период, в 2005 году именные счета открыты Гасоянц Ю.П. и Кравченко В. И., в 2006 году - Михайлову В.В. и Свиритковой А.Н., в 2007 году - Яковлеву В.В. и Цыбину В.И.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что если суммы платежей, перечисляемые организацией по договору негосударственного пенсионного обеспечения, предусматривающему перечисление указанных платежей на солидарные счета вкладчиков не являются выплатами в пользу конкретных физических лиц и не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом (в соответствии со ст. 236 НК РФ), то не могут относиться к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Требования пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, относятся к расходам на оплату труда при исчислении налога на прибыль, распространяются только на главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходами уменьшающими налогооблагаемую базу на прибыль являются лишь суммы поступившие на именные счета застрахованных работников не принимается апелляционным судом как не соответствующий действующему налоговому законодательству.

Статья 255 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает зависимости между суммами отнесенными на расходы, уменьшающими налогооблагаемую базу на прибыль, и поступившими на именные счета застрахованных работников. Необходимыми условиями уменьшающими налогооблагаемую базу на прибыль в данном случае являются условия указанные в пункте 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации .

Из материалов дела следует, что на основании договора от 29.12.2004 N 05П-04 негосударственного пенсионного обеспечения, действовавшего на момент проверки в редакции соглашения от 28.11.2007 N 4, заключенного обществом с негосударственным пенсионным фондом "Нефтегарант" кооператив регулярно вносил на солидарный счет фонда пенсионные взносы. В соответствии с пунктом 5.3.6 договора от 29.12.2004 N 05П-04 негосударственного пенсионного обеспечения, действовавшего на момент проверки в редакции соглашения от 28.11.2007 N 4, фонд обязан по распорядительному письму вкладчика производить расчет размера современной стоимости обязательств по выплатам негосударственных пенсий, на основании которого перераспределять пенсионные накопления с солидарного пенсионного счета на именные пенсионные счета работников.

Инспекцией установлено и заявителем не оспаривается, что распорядительные письма о начислении дохода на именные счета работников в негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант" кооперативом направлялись, списки работников, которым предназначались выплаты обществом представлены.

Поскольку в соответствии с условиями пункта 5.3.6 договора от 29.12.2004 N 05П-04 основанием для перечисления пенсионных накоплений на именной пенсионный счет работника является поступление распорядительного письма общества, следует признать, что кооператив исполнил условие подпункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации о применении пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований кооператива.

В части взыскания судебных издержек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 14.07.2008 N 373, заключенного кооперативом (Доверитель) с адвокатом Сибирцевым А.А., Доверитель поручает, а "Адвокат" принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения по делу об оспаривании решения налогового органа в Арбитражном суде.

Согласно пояснений, данных в суде первой инстанции адвокатом, им полностью выполнено поручение Доверителя, а именно: подготовлено заявление в суд, принято участие в 4 судебных заседаниях, считает, что сумма судебных расходов соответствует сложившейся практики в регионе. Согласно платежному поручению N 382 от 17.07.2008 сумма по соглашению перечислена на расчетный счет коллегии адвокатов "ЭГИДА".

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11 декабря 2006 года "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2007 год" размер гонорара за участие представителя доверителя в арбитражных судах - от 7000 рублей, составление документов правового характера - от 1000 рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ), к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что кооператив обоснованно заявил расходы на оплату услуг адвоката, сумма 25000 рублей является разумной.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, которому предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при принятии жалобы к производству.

Между тем по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2008 по делу N А63-6276/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.Л. Фриев