Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 07АП-2783/08

г. Томск

Дело N 07АП-2783/08

"9" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Исайкин К.В., доверенность N 569/2-2.2 от 15.04.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

от ответчика: Соколов А. В., доверенность N 7-2-06/265 от 19.06.2007 года (сроком 1 год)

от третьих лиц: Зайцев В. В., военный прокурор Кемеровского гарнизона, удостоверение N 112184;

Москвина О. В., доверенность N 26 от 31.10.2007 года (сроком до 31.12.2008 года) - от Военного комиссариата Кемеровской области, г. Кемерово

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Холдинговая компания "СДС-СКЭК", г. Кемерово (образовано 01.04.2008 года в результате реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кузбасская Энергетическая компания", г. Кемерово)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24.03.2008 года по делу N А27-11016/2007-5 (судья Гуль Т. И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кузбасская Энергетическая компания", г. Кемерово

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово

третье лицо: Военный комиссариат Кемеровской области, г. Кемерово

с участием прокурора в порядке п. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ

об оспаривании решения и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северо-Кузбасская Энергетическая компания" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее по тексту - Управление) об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 42:24:01:01:049:0603, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 9, и обязании последнего совершить действия, направленные на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка.

По ходатайству прокурора Кемеровской области, участвующего в деле в порядке п. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Военный комиссариат Кемеровской области.

Наряду с прокурором Кемеровской области в целях обеспечения законности в дело вступил Военный прокурор Сибирского военного округа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2008 года признано незаконным решение Управления от 16.11.2007 года N 7-6-11/300 об отказе в приватизации земельного участка, как не основанное на положениях статьей 28, 36 Земельного кодекса РФ; отказано в обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в виде совершения действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:24:01:01:049:0603, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 9.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении требований, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2008 года отменить в части, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

Имеющиеся в материалах дела документы, а именно сообщение ГП Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" от 21.02.2008 N 238, ответ ГАУ Кемеровской области "Управления государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" не могут являться доказательством технического состояния здания гаража-казармы и подтверждают лишь то, что в проекте реконструкции не использованы какие-либо конструктивные элементы здания гаража-казармы.

Общество является собственником здания гаража-казармы (свидетельство о государственной регистрации права серия 42 АВ N 334877 от 01.08.2006), следовательно, принимая во внимание отсутствие доказательств сноса здания гаража-казармы, принадлежащего Обществу на праве собственности и расположенного на спорном земельном участке, Общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, Управление обязано совершить действия, направленные на заключение договора купли-продажи.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что акт государственного строительного надзора не расценивает, как доказательство, подтверждающее производство нового строительства; способ защиты избран исходя из существующей практики; факт реконструкции подтверждается проектом.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Общество обратилось в Управление 16.11.2007 года, однако согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 26.10.2007 года здание гараж-казарма отсутствовало в связи с его демонтажем, проведенным Обществом.

Таким образом, Общество реализовало свое право на объект путем его уничтожения, тем самым, отказавшись от объекта, следовательно, приватизация испрашиваемого земельного участка невозможна.

Письменный отзыв Управления приобщен к материалам дела.

Военный комиссариат Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в том числе по следующим основаниям:

- вывод Общества о том, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на фактически уничтоженный им объект недвижимости, а также выписки из ЕГРЮЛ, оно является собственником здания гаража-казармы необоснован, так как в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ гибель или уничтожение имущества является самостоятельным основанием прекращения права собственности.

Таким образом, Общество злоупотребляет своими правами, ссылаясь на документы, в которых по его вине не отражен факт сноса (уничтожения) имущества. В нарушение норм законодательства Общество произвело демонтаж здания гаража-казармы и строительство нового объекта недвижимости без получения соответствующих разрешений.

Письменный отзыв Военного комиссариата Кемеровской области приобщен к материалам дела.

Прокурор Кемеровской области и военный прокурор Сибирского военного округа в отзывах на апелляционную жалобу, военный прокурор Кемеровского гарнизона в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решения суда законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзывах.

Письменные отзывы прокурора Кемеровской области и военного прокурора Сибирского военного округа приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, заслушав представителей сторон, прокурора, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2008 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 июня 2006 г. Обществу от государственного предприятия Кемеровской области "Кемеровский полиграфический комбинат" перешло имущество - гараж-казарма общей площадью 250 4 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Кирова, 9.

Государственная регистрация перехода права на указанный объект удостоверена свидетельством N 42 АВ 334877 от 01.08.2006 г.

Согласно свидетельству гараж-казарма общей площадью 250,4 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:050210:03 по адресу г. Кемерово, ул. Кирова, 9, принадлежит на праве собственности Обществу.

Реализуя, как собственник строения, исключительное право на приватизацию земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, Общество обратилось первоначально в Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, а в последующем, 16.11.2007 г., в Управление, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно ответу Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области от 02.11.2007 г. N 4-6-11-115 находится в федеральной собственности.

По результатам рассмотрения заявления Управлением письмом от 16.11.2007 г. N 7-6-11/300 сообщено, что в настоящее время действует решение Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области от 11.01.2001 г. N 3-2/694, в соответствии с которым объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Кемеровская области, город Кемерово, ул. Кирова, 9 закреплен за Военным комиссариатом Кемеровской области на праве оперативного управления, в связи с чем отказало в приватизации земельного участка.

Общество считая, что отказ Управления нарушает его исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Общества в части обязании Управления направить проект договора купли-продажи, суд первой инстанции исходи из того, что в результате сноса расположенного на спорном земельном участке здания гаража-казармы, у Общества отсутствуют основания для реализации прав, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Выводы суда в указанной части являться правильными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

Материалами дела установлено, что здание гаража-казармы, располагавшееся в г. Кемерово, по ул. Кирова, 9, на момент подачи 16.11.07 г. Обществом заявления в Управление о приватизации было демонтировано (уничтожено).

Так, договором N 47 от 14.05.07 г. между Обществом и ООО "РСУ СКЭК" предусмотрен демонтаж вышеуказанного объекта в срок с 14 мая по 25 июня 2007 года. Из представленных счёт-фактур N 0000084 от 31.05.07 г., N 0000113 от 29.06.07 г., N 0000161 от 31.07.07 г. и приложенных к ним актов о приёмке выполненных работ, а также стоимости выполненных работ следует, что запланированные работы произведены в полном объёме. Каких-либо замечаний заказчик Общество не заявило.

Согласно заключенному между теми же сторонами договору N 51 от 07.06.07 г. на месте демонтируемого здания гаража-казармы осуществлено строительство нового объекта. Из текста договора следует, что строительные работы с 07.06.07 г. по 25.10.07 г. произведены до подачи 16.11.07 г. заявления о приватизации в Управление.

Из ответа Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" следует, что 20 февраля 2008 года производственной службой указанного предприятия проведена проверка объекта учёта - здания гаража-казармы, с выездом по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Кирова, 9. В ходе проведенной проверки выявлен снос здания гаража-казармы по данному адресу. Кроме того, при проведении проверки выявлено, что на земельном участке, на котором ранее было расположено здание гаража-казармы, находится вновь возведённое строение.

Согласно пункту 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.00 г. N 921, внеплановая техническая инвентаризация объектов учёта проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учёта (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос). Вышеуказанная проверка с выездом на место проведена ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" на основании требования военного прокурора в соответствии со ст.ст. 6 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Кроме того, факт демонтажа (уничтожения) Обществом гаража-казармы в г. Кемерово по ул. Кирова, 9 зафиксирован в результатах проверок, проведенных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (акт проверки соблюдения земельного законодательства от 26.10.07 г.) и Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (акт проверки N 04-356 от 15.11.07 г.). Данные акты подтверждают факт уничтожение Обществом здания до его обращения по вопросу приватизации в компетентные органы. Из этих же актов усматривается отсутствие на земельном участке не только самого здания гаража-казармы, но также его отдельных конструктивных элементов и их остатков.

Исходя из анализа вышеприведенных норм и материалов дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Общества о реконструкции здания гаража-казармы не подтверждены материалами дела. При этом, из сообщения Государственного автономного учреждения Кемеровской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" за исх. N 32-6 от 15.02.08 г. усматривается, что в проектной документации возводимого Обществом гаража по ул. Кирова, 9 г. Кемерово какие-либо конструктивные элементы здания гаража-казармы, ранее существовавшего на месте расположения вновь запроектированного объекта, не используются.

Действия Общества по уничтожению гаража-казармы носили целенаправленный характер, что подтверждается договором N 47 от 14.05.07 г. о демонтаже данного объекта.

Во всех случаях изменения технических или качественных характеристик объекта, к которым относится его уничтожение (снос), его владельцы уведомляют органы государственного технического учёта и технической инвентаризации для внесения изменений в Единый государственный реестр. Невыполнение данного требования со ссылкой на право собственности в отношении уничтоженного здания содержит признаки злоупотребления правом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 марта 2008 года по делу N А27-11016/2007-5 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Ждановой Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Усанина Н. А.