Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 07АП-949/09

г. Томск

Дело N 07АП-949/09

"20" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Половкиной Е.О., доверенность от 22.12.2008 г.; Рокачевой И.А., доверенность от 22.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТО "Интерсервис"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008г.

по делу N А45-16171/2008-41/390 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СТО "Интерсервис"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение

УСТАНОВИЛ:

ООО СТО "Интерсервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение - газопровод, протяженностью 170,5 метров, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная, 15, вынесенного 16.09.2008г. N 01/183/2008-138.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008г. в удовлетворении требований ООО СТО "Интерсервис" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СТО "Интерсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на сооружение-газопровод, протяженностью 170,5 м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная, 15, вынесенный Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 16.09.2008г. N 01/183/2008-138 по следующим основаниям.

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела: заявителем представлены в регистрирующий орган документы, свидетельствующие о соблюдении установленного органами власти Новосибирской области порядка согласования необходимой проектное и технической документации по строительству газопровода; после производства работ по строительству газопровода, заявителем с участием представителя проектной организации, представителя эксплуатационной организации и представителя органа Ростехнадзора объект был принят от представителя генерального подрядчика, в подтверждение чего был составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.12.2006г.; наличие технического паспорта на сооружение, информации о наличии, местонахождении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества, а также наличие инженерно-топографического плана газопровода с обозначением расположения и протяженности газопровода для оформления права на недвижимость свидетельствует о законном создании сооружения заявителем; отсутствие у заявителя документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство газопровода связано с тем, что согласование строительства такого объекта как газопровод имеет особенности, в том числе связанные с отсутствием механизма предоставления земельных участков под строительство газопровода, в связи с чем, заявителем было представлено в материалы дела письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска от 25.11.2008г.

В судебном заседании представители апеллянта доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения документов, представленных ООО СТО "Интерсервис" на государственную регистрацию права собственности на сооружение - газопровод, протяженностью 170, 5 м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Северная 15, Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 16.09.2008 года принято сообщение N 01/183/2008-138 об отказе в государственной регистрации права.

По мнению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области спорный газопровод является самовольной постройкой, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий отвод земельного участка для его строительства.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 года N 69-ФЗ, земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, названной статьей (в редакции, действовавшей в период строительства газопровода и на момент предъявления настоящего заявления) предусматривалась передача земельных участков в постоянное или временное пользование организациям для выполнения работ по строительству и ремонту объектов системы газоснабжения.

Таким образом, в отношении названных объектов действуют общие правила о необходимости оформления прав на соответствующие земельные участки.

Довод заявителя о том, что в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение для производства работ по строительству газопровода не требуется правомерно не принят судом первой инстанции, т.к. возможность строительства сооружения без разрешения, предусмотренная настоящей нормой, не влечет автоматически возникновения прав у заявителя на соответствующий земельный участок.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, требования к которым предъявлены в ст. 18 этого же Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В силу положений п. 3 ст. 25 ФЗ N 122-ФЗ, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 206-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 25 ФЗ N 122- ФЗ если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обратившиеся с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение, должны представить документы, свидетельствующие о режиме землепользования.

Поскольку, в рассматриваемом случае, Общество не представило каких-либо доказательств о форме землепользования, суд первой инстанции правильно указал, что регистрационная служба обоснованно приостановила, а, впоследствии, отказала в государственной регистрации права собственности на газопровод на основании абз.10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Факт непредставления правоустанавливающих документов на землю подтверждается имеющимися в материалах дела расписками УФРС по Новосибирской области N N 5401-121250-3, 5401-1954859-1, 5401-1988553-1.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, каждый признак самостоятелен для признания постройки незаконной.

Сооружение, в отношении которого заявлено требование, является самовольной постройкой, поскольку, в установленном порядке земельный участок для возведения недвижимого имущества ООО СТО "Интерсервис" не предоставлялся.

Представленные заявителем на регистрацию документы, в своей совокупности, в силу статей 5, 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации не относятся к правоустанавливающим документам на землю.

Доказательств предоставления заявителю земельного участка на каком-либо из предусмотренных главой IV упомянутого Кодекса прав, а равно соблюдения процедуры предоставления земельного участка под строительство, не имеется.

Гарантийное обязательство N 1322 от 12.10.2006 года, разрешение на разрытие N 1322, отрывной талон к разрешению N 1322, а также Свидетельство А 60-05927, и письмо Ростехнадзора от 22.09.2006 года в качестве правоустанавливающих документов на землю рассматриваться не могут.

Судом первой инстанции также правомерно не принята ссылка Общества на письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска от 25.11.2008 года о том, что инженерные сети относятся к движимому имуществу и земельные участки для их строительства в г. Новосибирске не предоставляются, так как указанные выводы, являются частным мнением должностного лица государственного органа.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на государственную регистрацию представлены кадастровые планы земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:033250:0016 (разрешенное использование для строительства подземных индивидуальных гаражей, магазина по продаже автозапчастей, комплекса по обслуживанию и ремонту легковых автомобилей) и 54:35:033250:0027 (разрешенное использование для строительства подземно-надземных автостоянок боксового и манежного типов).

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласование строительства газопровода, именно на этих участках на государственную регистрацию не представлено.

По смыслу ст. 198 АПК РФ для признания действия государственного или иного органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку, ненормативный акт госоргана принят в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ (ст. ст. 18, 20, 25) и не нарушает права законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как заявитель не представил доказательств отвода земельного участка в установленном законом порядке для строительства газопровода, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необоснованности заявленных ООО СТО "Интерсервис" требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008 года по делу N А45-16171/2008-41/390 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина