Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 16АП-1057/08

г. Ессентуки

А63-11102/06-С1-19

30 мая 2008 г.

Дело N 16АП-1057/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

Боровикова Н.Н. - представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчиков:

ОАО "ЗОМЗ":

ООО "Транс":

Шуман Р.Ю. - представитель по доверенности (копия в деле);

не явились, извещены

от третьих лиц:

УФРС по СК:

Минимущество по СК:

не явились, извещены;

не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 марта 2008 года

об оставлении исков без рассмотрения

по делу N А63-11102/06-С1-19

под председательством судьи Тузовой Р.Р.

по иску ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс"

к ОАО "Зеленокумский опытно-механический завод";

ООО "Транс"

3-е лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю;

Министерство имущественных отношений Ставропольского края

о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения

по встречному иску: о признании недействительным договора купли- продажи и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - предприятие, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Зеленокумский опытно-механический завод" (далее - завод, ответчик), ООО "Транс" о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 629,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 99; о регистрации перехода права хозяйственного ведения на нежилые помещения к истцу.

Определением суда от 27.04.2007 принято встречное исковое заявление ОАО "Зеленокумский опытно-механический завод" о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений N 116/09/04 от 15.10.2004, N 117/09/04 от 15.10.2004, N 08/05/05 от 25.05.2005, N 26/11/05 от 14.10.2005 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008 исковые заявления ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" и ОАО "Зеленокумский опытно-механический завод", на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что исковые заявления подписаны лицами, не имеющими права их подписывать.

Не согласившись с таким определением, ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008, в части оставления иска предприятия без рассмотрения, отменить.

Апеллянт указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права. Исковое заявление предприятия от 01.08.2006 подписано уполномоченным лицом - исполняющим обязанности генерального директора Лесным Сергеем Михайловичем. Копия приказа Министерства ЖКХ Ставропольского края от 25.07.2006 N 158-к о его назначении, была приложена к иску и находится в материалах дела.

Представитель ОАО "Зеленокумский опытно-механический завод" в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку определение о дате назначения судебного заседания было получено лишь 28.05.2008. Аналогичное ходатайство поступило в суд от второго ответчика - ООО "Транс".

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, представил суду уведомления о получении ответчиками копий апелляционной жалобы. По мнению представителя предприятия, действия ответчиков направлены на затягивание рассмотрения спора, которое длится уже более двух лет.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайства ответчиков, отказывает в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает указанное ходатайство обоснованным.

Указанная ответчиками причина - позднее получение судебного акта не может являться основанием для отложения разбирательства по делу. Как следует из представленных суду уведомлений, копии апелляционной жалобы получены ответчиками 23 апреля 2008 года.

Согласно ст. 41 АПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Определение о назначении судебного разбирательства по апелляционной жалобе было направлено ОАО "Зеленокумский опытно- механический завод" 26.05.2008 по факсимильной связи. Кроме того, в целях извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, судом были направлены телеграммы.

В силу ч. 3 ст. 272 АПК РФ срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда, которые препятствуют дальнейшему рассмотрению спора, не может превышать 10-ти дней со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. Срок рассмотрения данной жалобы истекает 30.05.2008. Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики были извещены о рассмотрении дела, и, следовательно, имели возможность решить вопрос об участии представителей на заседании суда, суд, в целях выполнения задачи справедливого судебного разбирательства в установленный законом срок, рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Транс".

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил суд отменить определение суда от 24.03.2008 и разрешить вопрос по существу.

Представитель завода оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда в части отмены определения суда об оставлении без рассмотрения иска предприятия. Однако возражал против рассмотрения иска в судебном заседании апелляционной инстанции.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд полномочных представителей не направили. От УФРС по СК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями 473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, заслушав пс" подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 1 статьи 125 Кодекса исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 Кодекса).

В части 1 статьи 61 Кодекса установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Исковое заявление ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" подписано и.о. генерального директора С.М. Лесным, полномочия которого подтверждаются приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры СК N 158-к от 25.07.2006 (том 1 л.д. 10).

При данных условиях вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом является неправомерным.

При таких обстоятельствах определение суда от 24.03.2008, в части оставления иска СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" без рассмотрения, подлежит отмене, с направления дела в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрение по существу.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008 по делу А63-11102/06-С1-19 в части оставления иска ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" без рассмотрения, отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить дело, в отмененной части, на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Взыскать с ОАО "Зеленокумский опытно- механический завод" и ООО "Транс" в пользу ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" по 500 руб. расходов по оплате госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Баканов А.П. Жуков Е.В.